杭州博物館剛撕完名牌，南京博物館又火了！根據(jù)報道，該博物館“笑納”了企業(yè)的真金白銀，擅自與房地產(chǎn)商親密協(xié)作，讓其在大成殿、欞星門等國寶級建筑內(nèi)大打“文化牌”推銷房產(chǎn)——一時紅毯滿地，廣告橫陳，明星站臺，喧鬧了一天。日前，南京市文廣新局通報稱，該館負(fù)責(zé)人未履行任何報批手續(xù)，嚴(yán)重違規(guī)，責(zé)成停職檢查。從真人秀到接商演，博物館的破格之舉引來漫天爭議，而博物館商業(yè)化的問題成為網(wǎng)友關(guān)注的焦點。

　　博物館是不是應(yīng)該與商業(yè)活動劃清界限？當(dāng)然不是。從古今中外的案例來看，博物館有償參與商業(yè)活動再正常不過，引入一定的商業(yè)化操作已是世界性趨勢。而從政策法規(guī)來說，《文物保護(hù)法》《博物館管理辦法》《博物館條例》等都對“多渠道籌措資金”、有償服務(wù)活動、“合理適度利用”等予以鼓勵。所以，博物館并非不能創(chuàng)收，關(guān)鍵是把握尺度，應(yīng)該有原則、有規(guī)矩、有底線。

　　那么，應(yīng)該有哪些規(guī)矩？當(dāng)前，很多原則已經(jīng)成為共識。比如安全，商業(yè)活動應(yīng)該以有利于文物保護(hù)為前提，但當(dāng)前很多活動要鋪設(shè)裸露電線、開啟大型電氣設(shè)備等，極易發(fā)生意外，簡直視文物安危于不顧。比如文化定位。文化和教育是博物館的核心功能，商業(yè)活動也應(yīng)服從、服務(wù)于這個主題，像《博物館條例》規(guī)定的那樣“不得違反辦館宗旨，不得損害觀眾利益”，也就是要“矜持”有節(jié)制，對項目精挑細(xì)選，保持一定的“免疫力”，而不能離銅臭太近、離文化太遠(yuǎn)。

　　除此之外，案例也給我們敲響了警鐘，關(guān)于博物館創(chuàng)收還需要更多的規(guī)矩。其一，程序正當(dāng)。所謂“用不正當(dāng)手段達(dá)到的目的，不是正當(dāng)?shù)哪康摹�，博物館雖然可以掙錢，但也應(yīng)該“有道”。比如新聞里的主角身為一館之長，但更像是博物館的主人，而博物館也成了他家的自留地，可以自作主張、擅自租借生財，儼然“大權(quán)在握”，實在任性！根據(jù)國家和地方相關(guān)規(guī)定，國家級文物保護(hù)單位開展商業(yè)活動，必須得到省一級文物行政管理部門的許可，具體方案也應(yīng)申報。然而，在實際操作中，堂而皇之的有之，欺上瞞下的不少，而即便上級審批也并不一定靠譜。行政審批由誰拍板？以什么為標(biāo)準(zhǔn)？會不會有很多自由裁量的空間？又怎么保證效率和公正？當(dāng)前，從故宮出現(xiàn)私人會所到宋美齡別墅內(nèi)“開餐廳”，一些文物保護(hù)單位過度商業(yè)化的現(xiàn)象已引起普遍憂慮，反映出博物館商業(yè)項目的審批還缺乏成熟的約束機(jī)制，也缺少必要的公共監(jiān)督。

　　其二，透明運作。博物館姓“公”，其商業(yè)化操作也是以非盈利為目的，收益應(yīng)該用于博物館的進(jìn)一步發(fā)展，收支更應(yīng)該讓公眾看得見。然而，案例和經(jīng)驗告訴我們，很多博物館的收入公眾并不知情，使用情況更是糊涂賬，這其中除了中飽私囊、填充單位小金庫之外，或許還有收益上繳、挪為他用等情況——這些“利益往來”，值得深究。

　　總之，博物館“從商”算是大勢所趨，與其擔(dān)憂其過度商業(yè)化，與其呼吁有節(jié)操、有底線，不如更加關(guān)注其運作機(jī)制，通過嚴(yán)格審核、運營過程公開、財務(wù)透明、公眾有效監(jiān)督等方面的探索，讓其在規(guī)范化的框架內(nèi)健康運行。