借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。也許，只有杜牧和給他指路的牧童才知道“杏花村”的真正地點(diǎn)。

　　今日（5日），有媒體梳理了時(shí)間漫長又牽扯復(fù)雜的“杏花村”之爭：數(shù)十年來，天南地北有十多個(gè)地方都宣稱自己才是正宗的杏花村，以山西汾陽、安徽池州、湖北麻城三地的競爭最為激烈。他們引經(jīng)據(jù)典、創(chuàng)作歌曲，甚至對(duì)簿公堂。目前的狀態(tài)是，法庭只解決了汾陽和池州兩企業(yè)商標(biāo)使用權(quán)問題，但文化概念的歸屬仍處在各自表述當(dāng)中。

　　詩句本身所帶著的審美特性和歷史意境，與眼前一地雞毛的口水戰(zhàn)形成了一種違和感，常常讓評(píng)論者不適，并生出有辱斯文之嘆。但其實(shí)在現(xiàn)代語境里，屬于前現(xiàn)代的、純粹的文化概念已經(jīng)消失了，文化的資本化已經(jīng)形成了一種運(yùn)動(dòng)，包括“杏花村”在內(nèi)的一系列傳統(tǒng)文化概念正在經(jīng)歷這個(gè)過程。

　　文化資本這個(gè)詞在上個(gè)世紀(jì)八九十年代由法國哲學(xué)家布迪厄帶入大眾視野，泛指任何與文化及文化活動(dòng)有關(guān)的有形及無形的資產(chǎn)，從此讓“資本”概念有了超越經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的意義。借由他的分析，人們逐漸發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的兩個(gè)現(xiàn)象：一個(gè)是文化資源正在轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)可編碼的物質(zhì)形式，并被賦予市場價(jià)值；另一個(gè)是，當(dāng)文化已經(jīng)完成資本化，它就會(huì)滲入經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本，或和二者互相轉(zhuǎn)換。

　　想想看，今天所謂的文化價(jià)值正是在資本公式中計(jì)算出來的：可以變?yōu)槲幕Y本的都火了——“文化遺產(chǎn)”的名頭洛陽紙貴、“某某故里”的帽子被多地爭搶，從“瑯琊之爭”到“花果山熱”、從老子故里到炎帝故里，文化屬地之爭遍布中國；而不能變生效益的都?xì)Я恕R白石的墓園幾乎成了公廁，林徽因、梁思成的故居則被拆得七零八落。在這些常年上演、對(duì)比鮮明的文化悲喜劇中，決定文化遺存、古跡命運(yùn)的從來不是其歷史價(jià)值，而是其變現(xiàn)的可能、資本化運(yùn)作的潛力。

　　“杏花村”之爭當(dāng)然包含著將文化資本化運(yùn)作的本能驅(qū)動(dòng)。報(bào)道顯示，為了商標(biāo)打官司的晉皖兩家公司背后都有著政府的積極推動(dòng)，而參與“杏花村”爭奪戰(zhàn)的所有地方，無不著眼于發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)、打造文化品牌、爭創(chuàng)國家景區(qū)、提高當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)與收入等等幾個(gè)特別“實(shí)在”的層面。在這當(dāng)中，文化概念事實(shí)上已經(jīng)變成了一種文化IP，演繹著影視圈之外的另一種“IP熱”。

　　很多人相信文化屬地之爭的參與者們——包括政府、企業(yè)和負(fù)責(zé)進(jìn)行文化敘事的當(dāng)?shù)匮芯空�，正為這場爭論劍拔弩張。但光明網(wǎng)評(píng)論員更傾向于認(rèn)為，他們已經(jīng)達(dá)成了一種默契，深知這種爭論進(jìn)行時(shí)的狀態(tài)才是最佳狀態(tài)。文化民俗之爭并無權(quán)威仲裁者，也基本難以脫離價(jià)值和信念而形成一個(gè)客觀判斷。相比起來，想辦法讓這種爭論不被結(jié)束、始終能在大眾媒體中保持著存在感，才是最有利于提升文化IP熱度的辦法，才是最大限度利用大眾媒介加快文化資本化的門徑。面對(duì)這種強(qiáng)大的、布迪厄意義上的“文化煉金術(shù)”，今天我們那些“讓文化歸于文化”的呼吁顯得如此蒼白無力。