在兩會政協(xié)文藝組討論中，有政協(xié)委員披露，一大撥中國演出團隊砸重錢去維也納金色大廳“鍍金”。據(jù)中國駐奧地利大使館的文化參贊稱，8個月的時間就接待了133個中國音樂團體，大部分都是來“鍍金”的。

    近年來，維也納金色大廳被戲稱為“金錢大廳”，只要有錢，就能租賃場地、登臺表演。登臺自掏腰包，門票大抵也賣不出去，最后大多自娛自樂，類似租個大包廂K歌。甚至四五個團隊一起包場，輪流登場、互相觀摩、歡呼喝彩，上演一出出被當?shù)厝藗鳛樾υ挼聂[劇。

    然而，這“墻外開花”的笑話，并不影響其墻內(nèi)“香”。既經(jīng)“音樂圣殿金色大廳”加持，那些“載譽歸來”的團隊個人，搖身一變成了“國際級”，自己身價看漲不說，相關(guān)地方和部門的政績，當然也跟著“沖出中國，走向世界”啦。

    金色大廳幾成“中國專用”，背后推手就有畸形的政績觀。一些地方和部門肩負文化“走出去”大任，但文化的挖掘培育、交流推廣都是百年大業(yè)，只能細火慢燉，不可急于求成。急功近利、好大喜功者，既耐不下性子培育真正的文化，也等不及文化交流的水到渠成，于是用真金白銀的硬實力，為所謂的“文化軟實力”鋪路。大筆一揮撥筆�？�，草臺班子拼湊一個，金色大廳里華麗麗秀一場，附帶著游山玩水、吃喝玩樂轉(zhuǎn)一圈，于是文化“走出去”了，政績底氣足了，這交易劃得來。

    如此“走出去”的文化，不獨金色大廳一家。這些行為，在國內(nèi)國外都會帶來“劣幣驅(qū)逐良幣”效應。在國內(nèi)，他們擠占了寶貴財政資源，使真正需要培育的優(yōu)秀文化得不到扶持；在國外，他們擠占寶貴舞臺資源，甚至使中國文化的名譽蒙羞。如果國際舞臺總是充斥著拿錢鋪路、粗制濫造的“中國文化”，久而久之，一些不明真相的外國友人，就可能對“中國文化”嗤之以鼻。如果任由這種文化、以這種方式“走出去”，最終優(yōu)秀的文化將很難真正“走出去”。

    笑話出在國外，根子還在國內(nèi)。關(guān)鍵是相關(guān)地方和部門的權(quán)力，沒有受到足夠監(jiān)督規(guī)范。文化走出去，政府有責任，但職責如何履行、工作如何開展、資金如何使用、績效如何考核、責任如何追究，都不夠規(guī)范細化。不絕于耳的質(zhì)疑和批評之聲，并不妨礙相關(guān)地方和部門收獲實實在在的利益，體制機制的漏洞，由此可見一斑。

    此外，我們也得反思一下：為什么這些文藝院團熱衷于“鍍金”？恐怕與當下的文化考評機制不無關(guān)系。走出去，如果不去一點上檔次的地方，似乎作品就會掉價。當外在形式被刻意拔高后，真正的內(nèi)在反而沒人關(guān)注了。這種文化上的形式主義，在當今社會并不罕見。

    中國文化“走出去”，目的不是為了貼一個標簽，然后出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷。我們的文化產(chǎn)品應該承擔更多的價值。在具體操作中，要根據(jù)情況細分。一些瀕臨滅絕、瀕臨失傳的傳統(tǒng)文化，有關(guān)部門應該組織人力物力，進行保護傳承。而對于大眾文化，比如電影、電視、動漫、音樂、小說出版等等，更多帶有商品屬性，無論國內(nèi)發(fā)展還是國際交流，都要按照工業(yè)化、商品化、市場化的方式運作。只有這樣，才能逐步建立起既符合國際規(guī)則、又具有本土特色的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。在這樣的模式之下，中國文化才能真正“走出去”，既賺票房，又贏口碑，而不是砸錢租個“音樂圣殿”來自欺欺人。