4月6日，因模仿《喜羊羊與灰太狼》動(dòng)畫(huà)片情節(jié)，江蘇兩個(gè)孩子被同伴綁在樹(shù)上點(diǎn)火燒成重傷。日前，被嚴(yán)重?zé)齻暮⒆訉Ⅻc(diǎn)火同伴及動(dòng)畫(huà)片制作公司告上法庭。江蘇省連云港市東�？h人民法院一審宣判：《喜羊羊與灰太狼》的制作公司，也就是被告廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司承擔(dān)原告損失的15%，賠償原告三萬(wàn)九千多元。（12月18日中國(guó)廣播網(wǎng)）

    很多人對(duì)廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司被判賠很不理解，覺(jué)得這完全就是“追究賣(mài)菜刀人責(zé)任”的邏輯混亂。依筆者之見(jiàn)，恐怕并非如此，甚至“喜羊羊”劇情被模仿，相關(guān)制作者擔(dān)責(zé)，一點(diǎn)兒也不冤。

    一者，與將菜刀賣(mài)給他人不同，作為一部動(dòng)畫(huà)片，“喜羊羊”面對(duì)的是未成年兒童這一群體。他們沒(méi)有成人的辨別能力、判斷能力和控制能力。雖然動(dòng)畫(huà)片的情節(jié)，本身并不是教孩子去模仿，去燒同伴的。但因?yàn)楹⒆涌春笕ツ７�，�?dǎo)致同伴被燒傷。這個(gè)過(guò)程中，動(dòng)畫(huà)片與事件的結(jié)果之間，存在著某種因果關(guān)系。甚至可以說(shuō)，正是受動(dòng)畫(huà)片的錯(cuò)誤誘導(dǎo)，才造成了孩子被同伴燒傷的這么一個(gè)結(jié)果。

    二者，作為動(dòng)畫(huà)片制作方，廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司有嚴(yán)格審核動(dòng)畫(huà)片情節(jié)適宜性、影響性，也有必要明確告訴小觀眾，什么情節(jié)有何危險(xiǎn)性，不可模仿等。但在相應(yīng)的動(dòng)畫(huà)片中，“喜羊羊”并沒(méi)有做到這一點(diǎn)，未盡到自身責(zé)任而導(dǎo)致的相關(guān)后果，“喜羊羊”顯然有必要承擔(dān)一定責(zé)任。

    不管是在中國(guó)還是在外國(guó)，動(dòng)畫(huà)片都首先是娛樂(lè)性的節(jié)目，但除此之外，又無(wú)疑都擔(dān)當(dāng)有一定的啟蒙與教育引導(dǎo)作用。因此，堵死色情、暴力等內(nèi)容，明確可能導(dǎo)致危險(xiǎn)的相關(guān)情節(jié)不可模仿等，是動(dòng)畫(huà)制作最起碼的要求。“喜羊羊”的制作者忽略了這一點(diǎn)，顯然需要得到懲罰，也沒(méi)有什么冤可喊。

    但同時(shí)，法院這么一判，也為我們國(guó)家動(dòng)畫(huà)片制作、分級(jí)管理等敲響了警鐘：一方面，主動(dòng)嚴(yán)格審查不宜未成年人的情節(jié)和畫(huà)面，提示風(fēng)險(xiǎn)、警示模仿等動(dòng)畫(huà)制作方責(zé)任，何時(shí)才能完全盡到？另一方，對(duì)動(dòng)畫(huà)等相關(guān)影視進(jìn)行嚴(yán)格分級(jí)和管理的相應(yīng)制度和措施，何時(shí)才能出臺(tái)與完善？因?yàn)�，�?dāng)我們的動(dòng)畫(huà)片可以面向所有年齡段的孩子的時(shí)候，不是動(dòng)畫(huà)片的制作水平有多高，而是審核本身對(duì)孩子們的不負(fù)責(zé)