我曾長期做班主任，深感許多負擔其實是一種“束縛感”，而這是由學(xué)校不合理不科學(xué)的管理與評價造成的。因此今天我要呼吁：請給班主任松松綁！

　　讀了姚躍林校長最近在《中國教育報》發(fā)表的《給班主任減負比加薪更現(xiàn)實》一文，我很有共鳴，還有幾分感動。姚校長不但有關(guān)心教師的人文情懷，而且還有“班主任情懷”。

　　我贊同姚校長所說的，要逐步將“班主任工作量按當?shù)亟處煒藴收n時工作量的一半計入教師基本工作量”的規(guī)定落到實處。雖然這樣做會讓校長很頭疼，因為教師必然會不夠用。但我認為應(yīng)該把這個難題交給政府，不就是增加編制和經(jīng)費嗎？改革開放這么多年，國家富強了，所謂“讓人民共享改革成果”就該體現(xiàn)在這些地方。

　　不過我覺得只減“工作量”，還不能從根本上解決老師不愿當班主任的問題。因為許多老師寧愿多上課，也不愿當班主任。我曾長期做班主任，深感許多負擔其實是一種“束縛感”，而這是由學(xué)校不合理不科學(xué)的管理與評價造成的。因此今天我還要呼吁：請給班主任松綁！

　　首先是“精神松綁”。學(xué)校的宏觀指導(dǎo)是應(yīng)該的，有些統(tǒng)一的要求也是必要的，但有的學(xué)校完全剝奪了班主任老師的自主性，習(xí)慣于“整齊劃一”，要求班主任一切都必須按學(xué)校統(tǒng)一部署做：每周班會的主題、教室墻上的宣傳畫、板報的內(nèi)容，甚至黑板上方寫什么標語……本來，一個班級應(yīng)該是班主任展示自己教育智慧和藝術(shù)的平臺，可現(xiàn)在一切都被學(xué)校“規(guī)定”了，哪還容得下班主任有半點自己的想法？比如，有班主任想嘗試“學(xué)生自治”，通過某種民主程序和形式，把一個班的重擔讓幾十個學(xué)生分擔，以此培養(yǎng)學(xué)生的自我管理能力，班主任也可以從繁瑣的班級事務(wù)中解放出來，但不行，學(xué)校規(guī)定班主任必須隨時“到位”“到場”。精神如此被束縛，誰愿意當班主任？

　　其次是“行動松綁”。如今的班主任既要管學(xué)生，又要管家長，還要管科任老師；既要管學(xué)生校內(nèi)紀律，又要管學(xué)生校外表現(xiàn)，還要管學(xué)生家庭教育；除了班級紀律、思想教育，還要具體督促檢查甚至輔導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，更有類似“創(chuàng)衛(wèi)檢查”“消防演練”“節(jié)水征文”等各種臨時任務(wù)……班主任責(zé)任似乎無限大，因為什么都要管而且必須管好；同時班主任權(quán)力似乎又無限小，因為誰都可隨時給其下達任務(wù)。如此窮于應(yīng)付，疲于奔命，班主任哪有精力去“走進心靈”？因此，要解放班主任的手腳，就必須科學(xué)劃定班主任工作內(nèi)容。我認為，班主任最基本最主要的任務(wù)就是學(xué)生思想教育和班級常規(guī)管理，他的權(quán)力與責(zé)任也只在這個范圍之內(nèi)，要讓班主任工作相對純粹一些。只有把各種繩索解開了，班主任才能放開手腳集中精力做真正該做的事。

　　“松綁”也好，“減負”也罷，關(guān)鍵是要改革目前許多學(xué)校對班主任片面而不科學(xué)的評價考核：一是簡單而庸俗的“量化”——計劃、總結(jié)的份數(shù)，紀律、衛(wèi)生的分數(shù)，上交學(xué)校廣播稿、壁報稿的篇數(shù)等等。姑且不論如此“量化”是否真能反映出工作成效，單是這種形式便使班主任有做不完的統(tǒng)計、填不完的表格、掙不完的分數(shù)，而不得不把科學(xué)細致的思想工作置之一邊；二是“以智論德”，不管班主任平時做了多么深入扎實的學(xué)生思想工作，不管這些工作帶來了多么良好的班風(fēng)，只要考試成績不理想，往往一律歸咎于班主任，其工作便被“一票否決”；三是提倡并鼓勵班主任當“保姆”，越是陪著學(xué)生自習(xí)，守著學(xué)生做操，盯著學(xué)生掃地的班主任，得到的評價越高，而那些培養(yǎng)學(xué)生自育自治能力，放手讓學(xué)生自我管理的班主任，往往被視為“不負責(zé)”。如此評價，班主任怎不身心疲憊？我們不反對科學(xué)量化，但班主任工作的效果并非都能量化；學(xué)生成績當然反映了班主任工作的一個重要方面，但并非全部；班主任事必躬親固然可敬，但“垂拱而治”“不戰(zhàn)而屈人之兵”的管理方式更為科學(xué)。只有使班主任工作得到全面、科學(xué)、公正的評價，班主任們才可能真正得以“減負”“松綁”。

　　誠如是，或許愿意當班主任的老師會越來越多。