自國(guó)務(wù)院2014年出臺(tái)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，推動(dòng)招考加分項(xiàng)目規(guī)范后，高考加分“瘦身”在最近兩年已逐漸落實(shí)，取而代之的是中考加分的話題�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》6月27日的報(bào)道盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，各地中考加分政策五花八門，有些甚至能拉開20分差距，而諸如“投資500萬就可以加10分”這樣的地方特色，更是頗受關(guān)注，直言“中考加分讓人沒法淡定”。

　　學(xué)生和家長(zhǎng)關(guān)注中考加分是情理之中的事。就像那個(gè)“一顆釘子毀了一個(gè)帝國(guó)”故事，即便不如高考那般“千軍萬馬過獨(dú)木橋”，但對(duì)一名初中畢業(yè)生來說，一兩分的差距也可能引發(fā)無法預(yù)料的“多米諾骨牌”效應(yīng)。更何況，無論中考還是高考，這種大規(guī)模統(tǒng)一性考試的一個(gè)重要的政策目標(biāo)，就是實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。中考加分大體可分為兩類：一是政策性加分，即對(duì)少數(shù)民族、農(nóng)村獨(dú)生子女等進(jìn)行政策性傾斜，這些加分項(xiàng)目也往往是全國(guó)性的、統(tǒng)一的；二是所謂的鼓勵(lì)性加分，即對(duì)一些三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、文體特長(zhǎng)生，或是在各類競(jìng)賽獲獎(jiǎng)學(xué)生加分，這其中有全國(guó)性的，但更多是地方性的，比如武漢市2003年就出臺(tái)過初中階段獲得國(guó)家發(fā)明專利的學(xué)生加20分的政策，后一度改為10分，最終于2009年取消。

　　政策性加分往往可以理解，就像美國(guó)當(dāng)年搞“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”，在大學(xué)招生中同樣會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行政策性照顧。不過，世易時(shí)移，一些政策性加分前提在變，其存廢也應(yīng)該隨著時(shí)間推移而重新審視。如報(bào)道中提到，國(guó)家二孩政策放開，有家長(zhǎng)對(duì)農(nóng)村獨(dú)生子女中考加分的必要性提出了質(zhì)疑，需要引起相關(guān)部門的重視。還有一些地方，因?yàn)榭荚囍贫鹊淖兓�，總分基�?shù)降低，如果動(dòng)輒還是加到10分、20分，其權(quán)重就會(huì)凸顯，對(duì)整個(gè)考試的公平性影響就會(huì)變大，同樣需要政策性調(diào)整。

　　相比之下，更多爭(zhēng)議來自“鼓勵(lì)性加分”。按字面說，它是為了表彰優(yōu)秀，鼓勵(lì)學(xué)生積極向上、全面發(fā)展。也有說是為了引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展特長(zhǎng)，聽起來頗合“素質(zhì)教育”的意味。照說這個(gè)出發(fā)點(diǎn)也是好的，但在實(shí)際操作中卻非制定者預(yù)想的那樣簡(jiǎn)單，比如有些人就是為了加分而“練特長(zhǎng)”，更有甚者為了加分而“假特長(zhǎng)”，前兩年媒體曝光的花錢買國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書即是典型。另外，諸如三好學(xué)生，其在一些地方的評(píng)選本身就因人為干預(yù)色彩太濃而存在爭(zhēng)議，如此一來將其列入中高考加分項(xiàng)目，自然會(huì)難以服眾。至于“投資500萬就可以加10分”，實(shí)在讓人看不出其與素質(zhì)教育有什么直接關(guān)系，倒是指向GDP和政績(jī)的嫌疑挺大。

　　拋開一些暗箱操作所可能帶來的“尋租”，如此眼花繚亂的地方性“花式加分”項(xiàng)目，直接有害中高考的公平性。筆者呼吁取消“鼓勵(lì)性加分”，并不代表反對(duì)學(xué)生要全面發(fā)展，而是想強(qiáng)調(diào)：一是要明確素質(zhì)教育是一個(gè)過程，應(yīng)該融入各級(jí)學(xué)校教育的整體規(guī)劃之中，而不是為了加分而培養(yǎng)特長(zhǎng)生、辦培訓(xùn)班；二是對(duì)學(xué)生個(gè)體而言，培養(yǎng)某方面的特長(zhǎng)應(yīng)該基于自身的興趣和潛質(zhì)，而不是像一些地方流行的成績(jī)不好就練體育、學(xué)畫畫，目的僅是得到額外加分。那些為了加分而練特長(zhǎng)、參加培訓(xùn)班、奧數(shù)班等，是將“素質(zhì)提升”作為了手段，而不是結(jié)果，實(shí)在是有違素質(zhì)教育的初衷，跟應(yīng)試教育無異。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院意見，“深化考試招生制度改革”的原則之一即是“把促進(jìn)公平公正作為改革的基本價(jià)值取向，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，完善法律法規(guī)，健全體制機(jī)制，切實(shí)保障考試招生機(jī)會(huì)公平、程序公開、結(jié)果公正”，涉及招生錄取機(jī)制的改革，首要的是“減少和規(guī)范考試加分，大幅減少、嚴(yán)格控制考試加分項(xiàng)目”。既然高考加分可以“瘦身”，那么中考加分的規(guī)范自然也應(yīng)提上日程。這中間已有一些地方在努力，但也可能會(huì)遭遇阻力，上級(jí)教育部門應(yīng)該著眼從頂層設(shè)計(jì)突破，督促各級(jí)有效落實(shí)，莫讓任性“加分”攪了公平。