復(fù)旦大學(xué)有一位叫鄭磊的“70后”海歸副教授，最近，他與研究生合寫的一篇論文，被國內(nèi)一家核心期刊約稿。不料在最后發(fā)表前，對方突然提出碩士生不能聯(lián)合署名，只能保留導(dǎo)師自己的名字。溝通未果后，鄭磊果斷做出了“不讓學(xué)生署名，我就只能撤稿”的決定。鄭磊把這段“不公”在朋友圈吐槽后，收獲了“個人有史以來最多‘點贊’”，且引起媒體關(guān)注。網(wǎng)友留言紛紛稱贊他是“良心導(dǎo)師”，并呼喚更多“中國好導(dǎo)師”。（6月21日新華網(wǎng)）

　　媒體報道的標(biāo)題，稱鄭磊為“任性”副教授，不無道理。國家A類核心期刊，只接受博士生或副教授以上學(xué)歷、職稱的作者投稿，是慣例，目的是維護(hù)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)以及“高大上”的地位。一個副教授能得到這類期刊約稿，本身就是“燒高香”都難以獲得的機(jī)會，按其要求不署研究生名字，符合相關(guān)規(guī)定，也會獲得研究生的理解。但鄭磊偏要“任性”說“不”，認(rèn)為這是對學(xué)生成果的不尊重，面對學(xué)生，必須要問心無愧，面對學(xué)術(shù)，必須要堅持原則。這是鄭磊獲得“贊聲”一片的主因，其被贊“中國好導(dǎo)師”名副其實。

　　鄭磊敢于“任性”說“不”，與其留學(xué)經(jīng)歷有關(guān)。他透露，留學(xué)期間，自己分別以獨立作者和第一作者身份，多次發(fā)表期刊論文和國際會議論文。在獨立完成論文后，出于尊重和感謝，他想把導(dǎo)師名字也加上，但卻遭到拒絕，導(dǎo)師告訴他，“這是你的成果，我不能沾你的光，以后你也要這樣對待你的學(xué)生”。這些師生合作的美好記憶，形成了鄭磊對學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的理解。

　　長期以來，發(fā)表論文與職稱評定掛鉤，一些專業(yè)期刊，很多時候已異化為論文生產(chǎn)的配套“機(jī)器”，認(rèn)錢分量不認(rèn)論文質(zhì)量，造成“垃圾論文”遍地開花。在這種背景下，A類期刊為維護(hù)一定學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，對作者的學(xué)歷、職稱提出要求，或許是有苦衷的無奈之舉。問題是，這一慣例的“副作用”十分明顯，一些高水平、有潛質(zhì)的年輕學(xué)人，可能由于學(xué)歷、職稱等“身份”有問題，即使其研究成果足夠優(yōu)秀，也無法在A級核心期刊發(fā)表論文，使其失去了獲得更高級別激勵的機(jī)會，不利于青年人才的成長。

　　華羅庚是世界著名數(shù)學(xué)家，由于家庭貧困無錢上學(xué)，終生只有初中文憑。1930年春，年僅二十歲的華羅庚，在上海《科學(xué)》雜志上發(fā)表一篇重要論文，轟動數(shù)學(xué)界。試設(shè)想一下，假如當(dāng)年《科學(xué)》雜志以華羅庚只有初中文憑為由，不發(fā)表其論文，他能引起清華大學(xué)注意嗎？能有做出世界性影響的研究成果的機(jī)會嗎？顯然，像眼下一些A類核心期刊，發(fā)表論文要求作者必須是博士生或副教授以上，完全可能錯失及時發(fā)現(xiàn)華羅庚式人才的機(jī)會。

　　鄭磊的“任性”之舉，之所以能獲得滿網(wǎng)喝彩，與人們對青年人才脫穎而出的“土壤”，長期被論資排輩的各式慣例“污染”不滿有關(guān)。發(fā)表論文講“出身”的慣例需要摒棄，不利青年人才成長的“土壤”需要改造。社會呼喚“中國好導(dǎo)師”，獎掖人才需要好導(dǎo)師。但好導(dǎo)師的涌現(xiàn)需要制度變革來保障，鄭磊的“任性”純屬個案，難以復(fù)制。