前一陣子，先是西南某大學(xué)一碩士論文被指除后記差異較大正文高度雷同，繼而東北某大學(xué)出現(xiàn)同一導(dǎo)師指導(dǎo)的兩篇學(xué)位論文雷同到連“一些錯(cuò)誤也相同”，讓人們見識(shí)了那些涉嫌學(xué)術(shù)抄襲的“奇文”。而今，參加教育部博士論文抽檢評(píng)審的南京師范大學(xué)教授陳吉德憤然而作的一篇“讀后感”，讓另一種學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“奇文”呈現(xiàn)在人們面前：表格成章、文不對(duì)題、邏輯有問題、參考文獻(xiàn)少、拼貼痕跡嚴(yán)重，甚至還有一處小標(biāo)題“奇長(zhǎng)無比，且語病多多”，“連小學(xué)生都不會(huì)犯這種錯(cuò)誤”。

　　因未公開全文，有網(wǎng)友認(rèn)為陳吉德教授可能有失偏頗，質(zhì)疑炒作，但僅就“讀后感”所舉例子及相關(guān)報(bào)道來說，于情于理都能理解陳教授的憤怒。按照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》，博士學(xué)位意味著被授予者“在本門學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識(shí)”，且“具有獨(dú)立從事科研工作能力，在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性成果”。拋開論文的創(chuàng)造性不論，僅從論文第八章第三節(jié)一處標(biāo)題出現(xiàn)的“代表性的強(qiáng)的電影”“奧斯卡對(duì)數(shù)字時(shí)代電影攝影的審美傾向”等多處明顯語病，就足以窺見作者對(duì)待這篇學(xué)位論文的態(tài)度，并據(jù)此想象其科研水準(zhǔn)。更何況，從程序上說，取得博士學(xué)位要通過由有關(guān)專家組成的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審查、組織的論文答辯，自然讓人不得不追問：這樣的論文，導(dǎo)師是如何指導(dǎo)的？答辯委員會(huì)又是如何審查通過的？

　　有高校學(xué)位辦老師提到，之所以很多碩士、博士學(xué)位論文質(zhì)量較差，與研究生多、“很難有這么多的課題可以寫”有關(guān)。客觀上看，師生比例嚴(yán)重失調(diào)，確實(shí)給導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生帶來了很大困難。然而，這似乎與學(xué)位論文抄襲或是用各種材料堆砌湊字?jǐn)?shù)并不構(gòu)成因果關(guān)系，因?yàn)闆]有任何一項(xiàng)規(guī)定是讀了研究生就一定要授予學(xué)位。至于一整套嚴(yán)苛的開題、審查、答辯等程序之所以流于形式，除了說明導(dǎo)師缺乏足夠的責(zé)任心外，更與每道程序的把關(guān)者“悶聲做好人”直接相關(guān)。雖然部分學(xué)位論文答辯前有“盲審”程序，但通常都是不同院�；ハ唷懊彙保ψ泳湍敲创�，就變成了“你好我好大家好”。學(xué)術(shù)本身就是建立在嚴(yán)謹(jǐn)基礎(chǔ)之上的，即使在制度或政策范圍內(nèi)允許“寬進(jìn)”，但本著對(duì)學(xué)術(shù)和自身聲譽(yù)負(fù)責(zé)的態(tài)度，到了產(chǎn)出端也應(yīng)該“嚴(yán)出”，無怪乎網(wǎng)友質(zhì)疑：“如果事事都考慮前程、人情，還需要那么多制度干什么？”

　　從提高學(xué)術(shù)水平、保證學(xué)位質(zhì)量的角度說，得慶幸國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部2014年起開始實(shí)行《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》，只是如相關(guān)報(bào)道所指出的，在抽檢的覆蓋度和相應(yīng)處理措施上，尚有亟待完善之處。就“辦法”而言，其規(guī)定“博士學(xué)位論文的抽檢比例為10%左右，碩士學(xué)位論文的抽檢比例為5%左右”，一旦被抽檢專家認(rèn)定屬“存在問題學(xué)位論文”，將由各級(jí)抽檢部門向?qū)W位授予單位反饋，作為在學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估的重要指標(biāo)，嚴(yán)重者會(huì)被依程序責(zé)令限期整改，甚至撤銷學(xué)位授權(quán)。問題是，除了部分省市或高校在落實(shí)“辦法”中自主確定了減少培養(yǎng)單位相應(yīng)的招生指標(biāo)外，“辦法”卻未有對(duì)問題論文的處置程序規(guī)定，而“學(xué)位條例”也只規(guī)定“如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴(yán)重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議，可以撤銷”，那么對(duì)這類可能不涉抄襲只是堆砌資料且通過答辯的論文，該如何處理，是否也是“你好我好大家好”？

　　大家關(guān)注“奇葩博士論文”自然是對(duì)事不對(duì)人。也許“奇葩博士論文”只是個(gè)案，但其后續(xù)處置以及所觸及的問題，相關(guān)部門不能漠視�！澳愫梦椅掖蠹液谩保Y(jié)果只能是學(xué)術(shù)科研不好，傷害的不僅是指導(dǎo)、審查學(xué)位論文工作的意義，還有學(xué)術(shù)的價(jià)值和意義。