互聯(lián)網只是個技術載體，庸師不會因為上網就成了名師，名師也不會因為風傳的“網絡教師年薪200萬”就無心傳統(tǒng)的課堂教學。倒是另外兩點值得關注：一是網絡有償授課究竟如何定性？二是網絡授課市場如何規(guī)范管理？

　　這些日子，網絡教師的“天價收入”成了朋友圈的熱點話題。據《中國青年報》報道，在某產品發(fā)布會上，上千與會者“群情振奮”。臺下的有線下培訓機構的老板，也有自己錄視頻的教師。一名平臺上的注冊教師稱，“年薪幾十萬元的算正常，100來萬元的也有，超過200萬元的可能不太多”。澎湃新聞也采訪了線上講課教師，道出了一些內幕。

　　“網絡教師年薪200萬”，這絕對是個勁爆的“槽點”，尤其是在“山西省陵川縣積善村代課教師宋玉蘭堅守講臺40年，每月工資卻只有150元”等新聞語境下，這樣的薪資水平不僅把貧困地區(qū)的教師甩出幾公里，也以一騎絕塵的姿勢，秒殺了全世界普通教師的正常薪資狀態(tài)。孜孜不倦于三尺講臺的老師們乍聽到這樣的消息，除了羨慕嫉妒恨，恐怕也會“小亂軍心”。

　　當然，教師薪資水平若能趁著“互聯(lián)網+”的東風打個翻身仗，也是好事一樁。再說，在大數據與云平臺的背景下，中國教育未來也必有多個維度、多種面向的可能。有數據顯示，在2015年第一季度，全球的教育投資40%以上是投在中國，2015年第二季度全球教育投資30%也是投在中國。這個數據兩年前只有5-6%.換句話說，新一輪移動教育創(chuàng)業(yè)或將成為未來中國創(chuàng)業(yè)者的新契機。從這個意義上說，作為朝陽產業(yè)的在線教育，在薪資水平上冒出一兩個“網紅”，也是合情合理的事。

　　不過，從近期的網絡教師“天價收入”事件來看，軟文式炒作的痕跡確實過于明顯。一則，這些“天價收入”大多依附于社會培訓機構。這些商業(yè)培訓機構一邊叫賣著“天價高薪”的優(yōu)渥待遇，一邊又在各顯神通地四處游說各類教師加盟。據說，“一個特別優(yōu)秀的員工發(fā)展的4個老師，居然都是他的朋友”。如果真那么賺錢，何必逼著業(yè)務員去“拉人頭”？二則，“百萬年薪”即便名不虛傳，也是少之又少的小概率事件。“有的教師線上課程點課率為0，還有的教師只是在網上掛個名號、做個廣告而已”。指望一上網，天上就掉銀子，終究是一枕黃粱。有關于此，只要看看大多“網師”的課程售出率就足以窺斑見豹。

　　網上也好，網下也罷，教育終究有教育的規(guī)律�；ヂ�(lián)網只是個技術載體，庸師不會因為上網就成了名師，名師也不會因為風傳的“網絡教師年薪200萬”就無心傳統(tǒng)的課堂教學。倒是另外兩點值得關注或探討：一是在職教師的網絡有償授課究竟如何定性？今年3月31日，教育部相關負責人表示，中小學在職教師不應因為參與有償在線教育而影響教學，但會不會實行“一刀切”的禁令，目前尚在進一步研究中。相較于教育部的謹慎，南京等不少城市明確表示“禁止”。于此而言，相關部門應及早拿出穩(wěn)妥的態(tài)度。二是網絡授課市場究竟該如何規(guī)范管理？教育如果是商品，那么也應該是“特殊的商品”。老師在網絡上講授什么，不僅關乎購買網課者的權益，更關乎價值觀的引導等核心問題。面對粗放的、泥沙俱下的網課，這究竟是市場監(jiān)管還是教育監(jiān)督的責任領地？當在線教育野蠻生長的時候，“天價收入”恐怕并不是值得追捧的穩(wěn)固預期。

　　“國將興，心貴師而重傅”。在線教育某種程度上提升了少數教師職業(yè)工作的貨幣價值，這或許是個有益的探索與實踐。而國內輿論對“天價收入”的關切，似乎也有提請職能部門關注中國教師生存狀態(tài)的善意。

　　隨著教師薪資待遇的穩(wěn)步提升、互聯(lián)網對傳統(tǒng)教育的有序滲透以及在線教育市場的逐步規(guī)范，公眾對網絡教師的“天價收入”也許會有更理性的認知，而中國教育的“詩與遠方”顯然不在對“天價”的心動與炒作之間。