簽署“獨創(chuàng)性聲明”當然不能杜絕抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，但簽署聲明的過程，至少是對簽署者一次自我審視和提醒的過程。

　　一直以來，論文都是接受高等教育的學(xué)生能否畢業(yè)的最重要的考核內(nèi)容，而論文的“獨創(chuàng)性”更是許多高校對畢業(yè)生的必然要求。在學(xué)生提交論文時，會被要求簽署一份“獨創(chuàng)性聲明”，以保證自己的論文確屬原創(chuàng)，這也成為能夠順利畢業(yè)的必須條件。然而最近，安徽某高校一位教授卻對此舉提出反對意見，她認為本科生簽這份聲明非但沒有意義，而且還助長了不好的習(xí)氣。

　　拋開個別地方的斷章取義，這位教授的觀點并非完全沒有道理。就現(xiàn)實來看，一些本科生論文的研究性不足，局部對教材、文獻的過度引用、借鑒摘抄現(xiàn)象確實存在，不過因此而反對本科生簽署論文“獨創(chuàng)性聲明”，甚至認為此舉是鼓勵學(xué)生弄虛作假，理由并不充分。近年來高校內(nèi)的學(xué)術(shù)不端、論文抄襲丑聞時有可見，更多是發(fā)生在碩博士層次的論文寫作中。是不是因為這些學(xué)術(shù)不端的存在，也要取消碩博士論文的“獨創(chuàng)性聲明”呢？

　　簽署論文“獨創(chuàng)性聲明”是個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也是一種學(xué)術(shù)自律的道德警示。本科生論文能否達到學(xué)術(shù)上的獨創(chuàng)性要求是水平問題，但論文作者能否堅持獨立思考、獨立完成論文則是個學(xué)術(shù)規(guī)范與誠信問題。相對于碩博士研究生，本科生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識可能尚沒有完全建立，一些人因此擔(dān)心讓本科生簽署聲明容易淪為形式，卻忽視了聲明本身恰恰就是對規(guī)范意識的培養(yǎng)。

　　簽署“獨創(chuàng)性聲明”當然不能杜絕抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，但簽署聲明的過程，至少是對簽署者一次自我審視和提醒的過程。置之于現(xiàn)實，愈是本科生論文中“非獨創(chuàng)性”情形的存在，其實愈是要加強獨創(chuàng)性要求。反之，如果因為存在借鑒抄襲就取消“獨創(chuàng)性聲明”，豈不等于默許了學(xué)術(shù)不端？

　　其實，問題的關(guān)鍵不在要不要簽署聲明，而是聲明了之后所附帶的學(xué)術(shù)倫理責(zé)任的有無。如果無所謂獨創(chuàng)性與否，只要聲明了就算過了一關(guān)，就是形式主義，因為它的潛臺詞是，承諾并不需要承擔(dān)責(zé)任。那么，我們是不是在以這種形式教育學(xué)生做“口頭君子”？

　　因此，要讓“獨創(chuàng)性聲明”發(fā)揮應(yīng)有作用，必要的解釋和教育不可或缺。首先要讓學(xué)生知道論文獨創(chuàng)性的內(nèi)涵和要求，教會學(xué)生如何在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上獨立開展研究工作，把握合理引用與借鑒抄襲的界限。如果學(xué)校都只是把簽署“獨創(chuàng)性聲明”當作一個形式，學(xué)生根本不了解聲明究竟代表什么，甚至連聲明的內(nèi)容都沒有從頭到尾讀過一遍，僅僅程序式地為聲明而聲明，這樣的聲明當然大打折扣。但是，這本質(zhì)上并不是聲明本身的過錯，而是畢業(yè)論文過程管理的不到位。作為高校，如果發(fā)現(xiàn)學(xué)生違背了“獨創(chuàng)性”，應(yīng)當有相應(yīng)的追究機制。

　　論文獨創(chuàng)性是學(xué)術(shù)誠信問題，也是學(xué)術(shù)水平問題。高等教育迅猛發(fā)展，如果高校對本科生的論文依然固守著精英教育模式下的要求，難免會產(chǎn)生本科生論文達不到獨創(chuàng)性要求的誤讀。大眾化教育需要多元化發(fā)展，本科生不是寫不出獨創(chuàng)性論文，而是更需要結(jié)合學(xué)�？傮w辦學(xué)定位、結(jié)合專業(yè)人才培養(yǎng)目標，提出更符合本科特點的個性化獨創(chuàng)性要求，促進更多與培養(yǎng)目標相適應(yīng)的高水平獨創(chuàng)性論文的產(chǎn)生。簡單取消本科論文“獨創(chuàng)性聲明”，反而容易掩蓋本科教育面臨的真問題。