南京市民顧先生狀告建鄴區(qū)教育局一審二審都有媒體報(bào)道，引發(fā)公眾關(guān)注。和其他新聞一樣，兩三天的熱度之后，就會(huì)銷(xiāo)聲匿跡。現(xiàn)在我們知道，顧先生再度敗訴，令人遺憾。在筆者看來(lái)，這起“就近入學(xué)案”的看點(diǎn)頗多，悲劇色彩較濃，會(huì)給眾多家長(zhǎng)以嚴(yán)重打擊。

　　比如，今后很難再有家長(zhǎng)為了就近入學(xué)把教育局告上法庭。因?yàn)槿思曳ㄔ赫f(shuō)了，雖然顧先生的戶籍地到新城小學(xué)北校區(qū)的距離確實(shí)近于到南湖三小的距離，但1.29公里對(duì)于學(xué)生入學(xué)而言也并非過(guò)遠(yuǎn)。結(jié)合學(xué)校布局、適齡兒童分布和數(shù)量、施教區(qū)覆蓋等因素整體考量，建鄴區(qū)教育局的被訴行為并不違反“就近入學(xué)”原則，也不存在明顯不合理，遂判決駁回顧先生的訴訟請(qǐng)求。對(duì)適齡兒童群體而言，建鄴區(qū)教育局目前所確定的施教區(qū)劃分方式能兼顧學(xué)校布局、適齡兒童數(shù)量和分布、地理狀況等因素，是一種相對(duì)合理的劃分方式，能保證適齡兒童整體上實(shí)現(xiàn)“就近入學(xué)”。

　　判外之意很清楚，建鄴區(qū)教育局對(duì)就近入學(xué)的劃分是合理的，盡管面對(duì)公眾質(zhì)問(wèn)該局招生委員會(huì)按照怎樣的程序劃分學(xué)區(qū)、決策依據(jù)包含哪些內(nèi)容、要不要向市民公開(kāi)等，該局始終堅(jiān)稱這塊工作不對(duì)外公開(kāi)，也不通過(guò)媒體進(jìn)行報(bào)道。

　　既然一切都是教育局說(shuō)了算，誰(shuí)再來(lái)通過(guò)法律主張自己就近入學(xué)的權(quán)利，其實(shí)就成了瞎折騰的笑談。相信看了南京的“就近入學(xué)案”，公眾最大的收獲就是望而卻步，選擇STOP吧。

　　尤其是看到那句“當(dāng)前確實(shí)或多或少存在教育資源不均衡的狀況，因此，教育部門(mén)應(yīng)盡可能在今后的學(xué)區(qū)劃分工作中，進(jìn)一步完善程序，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，提升合理性”的判詞，不得不為“或多或少”這樣的字眼感到憤怒和悲哀。因?yàn)楫?dāng)下，教育資源不均衡絕非“或多或少”，而是“非常普遍”�？上�，在法官看來(lái)，因?yàn)樽约旱淖优雽W(xué)只是“或多或少”有點(diǎn)困難，所以才有顧先生敗訴的脫離現(xiàn)實(shí)的審判結(jié)果。

　　教育資源不均衡的程度有多嚴(yán)重？看看屢禁不止的擇校有多么瘋狂就會(huì)知道；看看義務(wù)教育名不副實(shí)后家庭教育支出成倍增加就會(huì)知道；看看孩子們的課業(yè)負(fù)擔(dān)有多沉重就會(huì)知道；看看大班額的名校提供了多么糟糕的教育環(huán)境就會(huì)知道……

　　3月23日《新華每日電訊》評(píng)論員說(shuō)，這起“就近入學(xué)案”給教育部門(mén)如何均衡教育資源提了醒。教育資源的分配，歷來(lái)牽動(dòng)著國(guó)人的心。從“小升初”考試的“拼娃”入學(xué)，到“就近入學(xué)”的“拼爹”入學(xué)，每一次政策的改變，都會(huì)給學(xué)齡兒童家庭的生活帶來(lái)天翻地覆的改變。如何分好義務(wù)教育階段的蛋糕，成了教育部門(mén)職責(zé)任務(wù)的重中之重。說(shuō)易行難，顧先生的遭遇已經(jīng)表明，雖然比南湖三小優(yōu)質(zhì)的新城北小就在家門(mén)口，他也圓不了就近入學(xué)夢(mèng)。眾所周知，雖然都是公辦學(xué)校，但自打出生那天起，三六九等的位置就有了，差校一輩子都攆不上，比如在許多地方，縣區(qū)教育局干脆就把一些薄弱學(xué)校貼上民工子弟學(xué)校的標(biāo)簽，年復(fù)一年，讓你永難翻身。請(qǐng)問(wèn)，這種做法，如何均衡教育資源？

　　其實(shí)，顧先生有所不知，他所在的吉慶家園，因?yàn)槭且粋�(gè)有著20多棟居民樓、1200多戶居民的大型小區(qū)，請(qǐng)他相信，小區(qū)里一定有孩子在新城北小擇校入學(xué)。顧先生可能是想通過(guò)訴訟，光明正大就近入學(xué)，誰(shuí)知道這不符合“國(guó)情”。而同小區(qū)別人家的孩子之所以能夠就近入學(xué)，是因?yàn)橛腥嘶蛘哂绣X(qián)，屬于擇校入學(xué)。那么，問(wèn)題就來(lái)了，你新城北小有沒(méi)有擇校生？還有學(xué)位沒(méi)？你是依法依規(guī)辦學(xué)嗎？要知道答案，辦法有一個(gè)，那就是讓它公開(kāi)招生信息，如果都在劃片范圍內(nèi)，招生公平公正公開(kāi)，那你顧先生也就作罷；如果有擇校生存在，那么，就要依法依規(guī)追責(zé)，讓有關(guān)責(zé)任人吃不了兜著走。也請(qǐng)顧先生想想看，用這樣的做法尋求公平正義，豈不更好？豈不更名正言順？豈不確保了訴訟的勝算率？