這是昨日兩則可以聯(lián)系起來看的新聞：一是國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)科技工作者不準(zhǔn)通過金錢交易在國內(nèi)外刊物上發(fā)表論文，也即禁止所謂的“有償論文”（1月13日中新網(wǎng)）；另一則是，河南大學(xué)古代文學(xué)老師常萍，不出書、不發(fā)論文、不申報職稱，專注教學(xué)30年，但其課堂堂堂爆滿，有人驅(qū)車數(shù)百公里只為聽她一節(jié)課。近日，學(xué)校高規(guī)格特聘已經(jīng)退休的常萍老師為副教授，繼續(xù)為本科生授課。（1月13日人民日報客戶端）

　　一邊是國辦發(fā)文，禁止科技工作者通過金錢交易在國內(nèi)外刊物上發(fā)表論文，一邊是一位沒有論文的大學(xué)講師在退休之后，被學(xué)校高規(guī)格特聘為副教授，繼續(xù)為本科生授課。把兩則新聞聯(lián)系在一起，是因為它們相互應(yīng)驗了一個常識：“有償論文”現(xiàn)象雖然由來已久，且成了某種約定的制度與路徑，但并非不可撼動與改變。更關(guān)鍵的是，那些被“論文指標(biāo)”考核者，要有拒絕的勇氣，而相關(guān)的大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)，更要有“常萍式特聘”的主動與自覺。

　　不難看出，國辦的禁令所指向的，正是泛濫的“有償論文”現(xiàn)象，或者說是一個旺盛卻畸形的論文發(fā)表市場。從常識而論，科研工作者在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表相應(yīng)的學(xué)術(shù)論文，是一種正常的現(xiàn)象。然而，一方面，幾乎在所有的大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)中，論文發(fā)表的數(shù)量，以及論文發(fā)表刊物的“層次”，都是碩士博士畢業(yè)與科研人員職稱晉升的重要依據(jù)；另一方面，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量整體又過多，質(zhì)量亦參差不齊。如此之下，就只能造成“有償論文”大量出現(xiàn)，學(xué)術(shù)論文整體水準(zhǔn)不斷下降。

　　這是容易被厘清的“有償論文”發(fā)生路徑：從種程度上講，它是一種默認(rèn)的畸形存在。大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)習(xí)慣性地依靠論文發(fā)表情況，來進(jìn)行相關(guān)考核，自然對經(jīng)由金錢交易的論文發(fā)表現(xiàn)象熟視無睹；當(dāng)更多的學(xué)術(shù)期刊經(jīng)營者嘗到此種穩(wěn)定收益的甜頭，就會更積極地參與其中，甚至縮短學(xué)術(shù)期刊出版周期，新加種種“增刊”，來獲得更多收益。而同樣參與其中的論文發(fā)表者，或許會偶有抱怨，卻多數(shù)人最終又屈從于此種“買論文”的生態(tài)，這正是“有償論文”市場長期存在的原因。

　　如此角度而論，期待驟然打破此種論文發(fā)表的生態(tài)，或者在短時間內(nèi)讓“有償論文”現(xiàn)象消失于無形，可能并非想象的那么容易。畢竟，對科研工作者的考核新路徑的頂層建設(shè)，需要時日；對真假學(xué)術(shù)期刊的甄別，需要一個過程。但這絕不意味著，相關(guān)的“破窗舉動”無法進(jìn)行：譬如，在大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)中，可以先行試點，讓相關(guān)人員的職稱考核，逐漸與論文發(fā)表數(shù)量脫鉤。特聘無論文發(fā)表但授課質(zhì)量一流的退休大學(xué)講師為副教授，正與此殊途同歸。

　　如何告別畸形的“有償論文”市場？在國辦的相關(guān)禁令之后，無疑需要更多的配套制度出臺。但無論如何，告別有償論文都不可或缺“常萍式特聘”。更具體地說，告別有償論文更待相關(guān)大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的主動突破。如果從“有償論文”市場的供需兩端來分析，當(dāng)大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)不再過重地依靠論文發(fā)表來進(jìn)行相關(guān)考核，畸形的“有償論文”市場自然會被壓縮。恰緣于此，在國辦的“有償論文”禁令之后，期待更多的科研機(jī)構(gòu)能有“常萍式特聘”的突破。