當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道科教-正文
許 鋒:“布衣教授”如何幫助管理者決策
//agustinmoreno.com2016-01-06來(lái)源: 新華網(wǎng)
分享到:更多

   1月4日的《中國(guó)教育報(bào)》在頭版頭條報(bào)道說(shuō),在深圳大學(xué),人才招聘、教師職稱(chēng)晉升、人事制度修訂等事項(xiàng),人事工作教授委員會(huì)可一票否決,新聞還用了一個(gè)醒目的標(biāo)題:深圳大學(xué)“布衣教授”掌人事大權(quán)。

   “布衣”自然不能是“官”。新聞且說(shuō),“布衣”在任期內(nèi)一旦“升官”,就要退出這個(gè)既無(wú)編制,也無(wú)經(jīng)費(fèi),還無(wú)私利的“組織”。此處的“私利”兩個(gè)字和前面的“升官”兩個(gè)字均令人產(chǎn)生疑問(wèn)與費(fèi)解。

   先說(shuō)“官”。早聞深圳大學(xué)已實(shí)行聘任制改革,但聘任歸聘任,其始終未取消行政級(jí)別。在這樣的單位,“官”隨處可見(jiàn),帶“長(zhǎng)”的是官,不帶“長(zhǎng)”的也未必不是官;有的教授是官,有的官是教授;二級(jí)學(xué)院的院長(zhǎng)、書(shū)記、副院長(zhǎng)、副書(shū)記、辦公室主任等都是官,也都算官。如果入圍的條件,限定于絕對(duì)的“布衣”,既無(wú)“官位”,也無(wú)級(jí)別,唯有德才,隊(duì)伍清澈倒是清澈了,但“打擊面”似乎過(guò)大。誰(shuí)說(shuō)有位子、有級(jí)別的教授專(zhuān)家學(xué)者就一定會(huì)心存私利,辦事不公,原則性差?而德才兼?zhèn)涞娜艘坏┍惶岚,就要退出,這似乎仍屬于“有罪推定”。

   再說(shuō)“私利”。人事工作教授委員會(huì)無(wú)編制、無(wú)經(jīng)費(fèi),都可以理解,但“無(wú)私利”尚且存疑。私利一般情況下是個(gè)貶義詞,如果說(shuō)這些“兼職”的布衣因?yàn)轭~外付出勞動(dòng)而影響了正常的作息、飲食,適當(dāng)拿一些補(bǔ)貼并無(wú)不可,勞務(wù)報(bào)酬不是私利,是正當(dāng)所得。如果是“私心”下的“私利”,那就更不可與編制、經(jīng)費(fèi)相提并論了。

   其實(shí),我不是給深圳大學(xué)的改革舉措挑刺、找毛病。但凡改革,都要摸著石頭過(guò)河,要允許出現(xiàn)失誤,甚至是犯錯(cuò)誤。我相信這個(gè)人事工作教授委員會(huì)的工作是卓有成效的,新聞最后的一組數(shù)字很有說(shuō)服力,2015年,深圳大學(xué)獲得國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目209項(xiàng),已躍至全國(guó)第三十、廣東第三,“其中多項(xiàng)項(xiàng)目申請(qǐng)者是人教委招來(lái)的人才”。

   我相信很多大學(xué)管理者在工作中一直在思考類(lèi)似的問(wèn)題,如何使決策更科學(xué),更民主,更正確,更迅速。這幾年,“教授治!钡暮袈暣似鸨朔,深圳大學(xué)“布衣教授”掌管人事大權(quán)的做法也是教授治校的鮮明體現(xiàn),而我所在的廣東東軟學(xué)院也早已實(shí)行學(xué)術(shù)委員會(huì)制度。

   人事也好,學(xué)術(shù)也罷,職務(wù)也好,職稱(chēng)也罷,不論什么人治校,教授還是干部,以什么形式出現(xiàn),是常設(shè)機(jī)構(gòu),還是“民間”組織,無(wú)非是要講求一個(gè)公正,做到一個(gè)公平。因?yàn)樗鼱砍睹恳粋(gè)人的利益,牽扯學(xué)校的利益,甚至影響學(xué)校的發(fā)展乃至根基和品牌。

   管理是復(fù)雜的,任何一個(gè)管理者都不想做出錯(cuò)誤的決策,也很少有哪一個(gè)管理者敢自詡為“全才”,在人才濟(jì)濟(jì)的高校尤其如此。高校成立各種專(zhuān)門(mén)的委員會(huì),廣泛采納基層的意見(jiàn),通過(guò)集體表決的方式?jīng)Q定重大事項(xiàng),是在幫助校長(zhǎng)做出最科學(xué)、正確、迅速的決策,因?yàn)椋还苓^(guò)程簡(jiǎn)單或者復(fù)雜,最終承擔(dān)責(zé)任的是簽字者,是校長(zhǎng)。至于在這個(gè)過(guò)程中,是依靠“布衣教授”,還是基層教師;是采取無(wú)記名投票,還是電子表決器表決;是自下而上,還是自上而下,只是方式方法的不同。

   但顯然,管理者應(yīng)該越來(lái)越習(xí)慣于具有“一票否決權(quán)”,而沒(méi)有“一票通過(guò)權(quán)”,這是一種自覺(jué),也是一種自律,是一個(gè)規(guī)矩,也是一種制度。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁(yè)]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×