作為考量科學(xué)技術(shù)的評(píng)價(jià)方式，“指揮棒”應(yīng)更加科學(xué)，遵循科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)的規(guī)律

　　學(xué)術(shù)論文是反映科研成果的最直接載體，科研人員把論文發(fā)表在專(zhuān)業(yè)期刊雜志上、與同行交流切磋，這本來(lái)是國(guó)際學(xué)術(shù)界的通行做法。大部分從事科研的人也認(rèn)可論文在很大程度上能夠反映學(xué)術(shù)的真實(shí)水平；從管理者的角度看，“數(shù)論文”也是相對(duì)簡(jiǎn)單易行的考核方式——所有這些因素，都使論文演變?yōu)榭蒲锌己说闹匾笜?biāo)。

　　從最新數(shù)據(jù)看，中國(guó)科技人員發(fā)表的國(guó)際論文數(shù)量和被引用數(shù)量，連續(xù)兩年排在世界第四位，發(fā)表于國(guó)際著名刊物的論文數(shù)排在世界第五位。2014年，三大著名國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》、《自然》和《細(xì)胞》共刊登中國(guó)論文177篇，連續(xù)兩年排在世界第五位。這些被很多人視作中國(guó)科研實(shí)力增強(qiáng)的象征。

　　但如果包括論文在內(nèi)的科研考核成了貨真價(jià)實(shí)的“指揮棒”，就有點(diǎn)變味了。按理說(shuō)，科研人員應(yīng)該是憑著興趣，或者解決問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需求去探索研究，如果頭上有根無(wú)形的“指揮棒”，很可能就背離了科學(xué)研究的本義。更值得警惕的是，現(xiàn)實(shí)中這種“指揮棒”居然能夠占有壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，甚至出現(xiàn)唯論文論英雄、論文崇拜和國(guó)際學(xué)術(shù)期刊迷信等怪現(xiàn)象。

　　尤其是當(dāng)論文數(shù)量、被引用數(shù)量成為和評(píng)職稱(chēng)、發(fā)獎(jiǎng)金等現(xiàn)實(shí)利益密切相關(guān)的指標(biāo)時(shí)，論文和學(xué)術(shù)之間的關(guān)系開(kāi)始被異化，甚至出現(xiàn)了“倒掛”現(xiàn)象——到底科研是為了發(fā)論文，還是為了取得科學(xué)上的突破？混沌之中，有些人深陷其中忙著寫(xiě)論文而“傻傻分不清楚”，有些人則因?yàn)橛欣蓤D，揣著明白裝糊涂。

　　深究背后原因，可以發(fā)現(xiàn)行政對(duì)學(xué)術(shù)干預(yù)太多的因素。有位科學(xué)家講了一個(gè)故事：有一項(xiàng)任務(wù)，是測(cè)一座塔的高度。麻省理工的學(xué)生馬上架著梯子去測(cè)了高度；普林斯頓的學(xué)生首先去證明塔是否存在，存在了才有高度；而哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的學(xué)生則給了管塔的人10美元，就問(wèn)到了塔的高度。這個(gè)故事一方面是說(shuō)不同學(xué)科培養(yǎng)的人才應(yīng)具有不同的特點(diǎn)，另一方面也說(shuō)明，不能拿固定的標(biāo)準(zhǔn)去衡量一門(mén)學(xué)科。但當(dāng)前科研考核的量化指標(biāo)太重、甚至“一刀切”的現(xiàn)象明顯，說(shuō)明作為考核者的行政管理部門(mén)還沒(méi)有完全遵循科學(xué)研究的規(guī)律，對(duì)相關(guān)科學(xué)研究的進(jìn)展還沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的了解程度。

　　其實(shí)科研人員并不排斥考核，一定的壓力還可以激發(fā)斗志。但科學(xué)研究往往需要較大的自由度，不同學(xué)科之間、冷門(mén)研究和熱門(mén)領(lǐng)域之間差別很大。比如，搞基礎(chǔ)研究的論文數(shù)量往往比不過(guò)搞應(yīng)用研究的，如果單純拿論文數(shù)量去競(jìng)爭(zhēng)職稱(chēng)，搞基礎(chǔ)研究的研究人員就沒(méi)有優(yōu)勢(shì)可言。對(duì)基礎(chǔ)研究人員的考核，其周期應(yīng)更長(zhǎng)一些。而對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等，則應(yīng)更多關(guān)注技術(shù)專(zhuān)利和創(chuàng)造的市場(chǎng)價(jià)值。

　　作為考量科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)的評(píng)價(jià)方式，“指揮棒”應(yīng)更加科學(xué)。否則的話，手段就會(huì)變成目的，把科技人員指引到錯(cuò)誤的方向和道路上去，既浪費(fèi)了寶貴的科研經(jīng)費(fèi)，也貽誤了他們的青春和生命。