院士制度改革后的首次院士增選結(jié)果7日揭曉，共131人入選。與增選結(jié)果同樣引人關(guān)注的，是一份承諾和一篇書(shū)信：中科院新當(dāng)選院士簽署承諾書(shū)強(qiáng)調(diào)“珍惜院士榮譽(yù)”，工程院則致信新當(dāng)選院士提醒“院士不是‘萬(wàn)事通’，應(yīng)避免參加各種與自己專業(yè)無(wú)關(guān)的評(píng)審、鑒定、咨詢等活動(dòng)”。輿論普遍認(rèn)為，此舉意圖，在于通過(guò)強(qiáng)化珍視榮譽(yù)，破解當(dāng)下院士頭銜失分失色的困境。

　　院士是科學(xué)界的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，設(shè)立這一制度的目的，在于激勵(lì)科學(xué)工作者們積極科研，回饋社會(huì)，報(bào)效祖國(guó)。然而近年來(lái)，這一初衷卻被不少利益糾葛所掩，顯得不那么純粹了。比如，有人在增選環(huán)節(jié)作祟，當(dāng)選后不務(wù)正業(yè)，甚至學(xué)術(shù)失范、道德失格。這些現(xiàn)象或許偶發(fā)，卻已經(jīng)讓整個(gè)院士群體“蒙塵”。在此背景下，重申院士之責(zé)讓大家“共勉”，可謂切中時(shí)弊。

　　但也要看到，積弊孳生與社會(huì)普遍存在的“院士崇拜”有很大關(guān)系。在一些人眼中，院士可謂高山仰止，在“能者無(wú)所不能”的邏輯之下，院士也漸趨超越其特定的學(xué)術(shù)范圍，成為一種萬(wàn)能的權(quán)威符號(hào)，甚至隱性的優(yōu)先權(quán)力�？蒲幸性菏繝款^否則拿不了項(xiàng)目，會(huì)議要有院士參加否則規(guī)格不夠，大學(xué)要有院士坐鎮(zhèn)否則考評(píng)堪憂……也不知這總數(shù)不到1700人的群體，如何能夠應(yīng)對(duì)這種種“非院士不可”的場(chǎng)景？如此下去，于潛心研究者而言，莫不是紛紛擾擾的分心之事；而對(duì)那些別有用心者來(lái)說(shuō)，倒是給“院士經(jīng)濟(jì)學(xué)”提供了用武之地。

　　院士崇拜，過(guò)即是害。誠(chéng)然，院士們的專業(yè)造詣、科學(xué)精神等都令人尊敬，但正所謂術(shù)業(yè)有專攻，即使院士，也不可能啥都懂；即使院士，在自己領(lǐng)域之外也可能就如普通人一樣。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們很多時(shí)候沒(méi)必要“言必稱院士”，更不能對(duì)這一群體產(chǎn)生盲目崇拜。只有完成對(duì)院士的“祛魅”，消除附著其上的利益，涵養(yǎng)更健康的“院士文化”，院士們才可能回歸本位、回歸純粹。