長沙市民楊女士的兒子小舟，因為想在校創(chuàng)業(yè)，就從網(wǎng)上金融平臺借了3萬元貸款。之后創(chuàng)業(yè)失敗，無法按時還債，被網(wǎng)站下達了催款通知。為了不讓小舟還沒走出校門就背上信用記錄不良的污名，楊女士替兒子還清了所有欠款。（11月9日《長沙晚報》）

　　新聞里，小舟欠債的遭遇還算好的了，最后是其母埋單�？蛇@畢竟只是權(quán)宜之計，真到了父母都無法承受的地步，情況又會是另外一個樣子。比如有媒體報道，女大學生小陳畢業(yè)工作3年，離職時欠了銀行9000萬元。小陳因為欠債成了被告，其父親就只剩下厲聲質(zhì)問銀行：“這難道是我們家的陪嫁？又有誰敢娶她！是娶人還是娶債！”

　　盡管金額相差巨大，但兩個案例都有一個共同點：當事的大學生的腦子里，似乎都沒有理財這根弦。小舟借錢，圖的是方便快捷，只要提供身份證明，不用抵押就可以直接拿錢；小陳則想著不得罪領(lǐng)導，總以為自己在貸款文書上簽字沒大事，是幫老板的忙，最后被套住了。

　　是什么原因?qū)е逻@類情況的出現(xiàn)？在筆者看來，這固然有金融機構(gòu)違規(guī)操作或者廣告太誘人的因素，但最主要的還是一些學生缺乏最基本的理財意識。這應(yīng)該說是一種普遍的現(xiàn)象。有媒體曾經(jīng)就分期貸款做過街頭調(diào)查，169名受訪大學生中，所有人均表示，沒想過無法按時還款該怎么辦。在不少人眼里，借完錢自己還得上就還，還不上就看父母的了。而且也不太講究嚴格分期，只要最后還完了就行。毫無疑問，這種想法還是原來的孩子從家長手里拿錢的套路，離養(yǎng)成獨立的理財觀還差得遠。

　　或許，真如新聞里楊女士所說的那樣，應(yīng)該讓這些欠債的大學生嘗點苦頭，長長記性，這可以產(chǎn)生立竿見影的效果�？扇绻覀兡茉诖饲暗慕逃镒鲎愎φn，又何必付出這樣的代價呢？

　　中國的傳統(tǒng)文化里，談錢傷感情是一種共識。朋友之間借錢，很多人不簽合同。而父母與子女之間也缺少明晰的金錢賬目，取而代之的是摻雜感情色彩的金錢贈與。這放到現(xiàn)在的契約社會里，確實需要做些調(diào)整，比如楊女士幫兒子還錢以后，可以要求其分期償還。這樣，有利于避免他以后再貿(mào)然借貸。

　　至于學校教育，則應(yīng)該從純理論的經(jīng)濟常識學習過渡到理論和實踐并重。天下沒有免費的午餐，分期借貸的零首付、零擔保，背后可能就是高利息、高違約金。大學生與社會接觸少，面對誘惑難免定力有限。學校要教的就是，增強他們在誘惑面前的定力。至少，當學生面對形形色色的金融產(chǎn)品時，心底應(yīng)該條件反射般地盤算，借多少夠了、每月還多少能承受。這樣，就不會產(chǎn)生類似“拿身份證就可以換錢”的膚淺認識。