問題在于，“減負”是不是導(dǎo)致學(xué)�！胺叛颉绷耍�政府和教育部門是不是減少教育資源的提供了。從現(xiàn)實看也并非如此。

　　日前，看到澎湃新聞的一篇社論，說的是教育“減負”和階層的關(guān)系。題目有些驚人，“‘減負’正在加劇階層分化”�！凹觿　币辉~，顯出作者對這一問題可謂“憂心忡忡”。這倒是蠻吸引人的提法，“減負”到底讓中國又分化出什么新的階層了，值得作者擔(dān)憂？

　　細一看，文章對階層分化倒沒有說出個子丑寅卯，正文提到階層分化的地方有兩處，一處是“教育的社會政治功能之一，是彌合社會階層分化”，另一處是“當(dāng)前的‘減負令’，正在加劇階層分化”。第二處是重復(fù)題目的意思且不說，第一處大概想表達的是人們常說的教育是打破階層固化的“利器”，但用“彌合社會階層分化”來表達教育的這一功能顯然有些詞不達意。更多時候，文章是在談階層固化問題。

　　原來看似義憤填膺的文章大概沒有弄明白階層分化和階層固化不是一個概念。拋開這個讓人“迷糊”的小問題，且看看文章的高論在哪里。

　　文章認為，由于“教育資源均等化”并沒有實現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)教育資源仍然控制在少部分學(xué)校手里，規(guī)規(guī)矩矩實施“減負”的學(xué)生，根本進不了好的初、高中學(xué)習(xí)。文章抱怨“減負”讓學(xué)校提供的教育資源減少了，窮人的利益受到損害。

　　有媒體報道過個別老師把本該課堂上講授的內(nèi)容轉(zhuǎn)移到課外補習(xí)班來教的現(xiàn)象，但這顯然是個例，不可能是主流，教師課外補課本不為政策所允許。文章把這種個別現(xiàn)象定性為“部分中小學(xué)教師”的選擇，毫無疑問是過于夸張，不值一辯。文章說，中小學(xué)校是“減負”獲益者，因為“可以早早地把學(xué)生送出校門，落得清閑”。一個“早早地把學(xué)生送出校門”似乎寫出了學(xué)校的“渺小”。筆者不是老師，不知中小學(xué)校的老師看了“落得清閑”四個字感受如何。這樣的結(jié)論似乎小看了教育者的情懷，而且現(xiàn)實是，“減負”這么多年，仍然很難遇到已經(jīng)“落得清閑”的老師。相反，很多媒體報道和研究顯示，教師的壓力并沒有減輕�！皽p負”給他們提出了新的教育要求，對學(xué)生是“減負”，對老師卻是“增負”，“減負增效”這一對看似矛盾的詞搭配在一起，描述的就是老師的付出。這個現(xiàn)實是走進教育現(xiàn)場的人都能體會得到的。

　　問題在于，“減負”是不是導(dǎo)致學(xué)�！胺叛颉绷�，政府和教育部門是不是減少教育資源的提供了。從現(xiàn)實看也并非如此。相反，政府和教育部門正在增加公共教育資源，比如通過政府購買的方式為學(xué)校提供多元化的教育支持。而且“減負”不是一個孤立的政策和行動，政府和教育部門為這種變革提供了各種應(yīng)對措施。比如《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015—2020年）》就提出要對農(nóng)村教育的質(zhì)量提升提供更多的支持和保障。比如高考改革的逐步深入、自主招生制度的日益成熟，對人才選拔的導(dǎo)向正慢慢發(fā)生改變……這一切都意味著“減負”正獲得更多層面的呼應(yīng)和支持。而且，進一步說，并沒有研究表明“減負”影響了中國基礎(chǔ)教育扎實的優(yōu)點。

　　因此，“減負”并非洪水猛獸。我們也要減少對“減負”的恐懼，比如認為家庭作業(yè)少了，學(xué)業(yè)會更差。賓夕法尼亞州立大學(xué)一位教授最近的一項研究成果表明，盡管在一些國家文化中，小學(xué)生學(xué)習(xí)時間的“被延長”已屬司空見慣，但至今沒有證據(jù)表明這會為學(xué)習(xí)成績帶來幫助。另外，若父母和孩子因家庭作業(yè)起了沖突，孩子會產(chǎn)生一種強烈的負面情緒。在這個意義上，家庭作業(yè)甚至不利于提高學(xué)習(xí)成績。

　　來自學(xué)術(shù)界的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村生源在大學(xué)的比例在降低。這反過來證明，過去拼刻苦和作業(yè)量的方式越來越無法保障社會階層的流動，固守這種方式對個體和國家都沒有好處。

　　出路在哪里？真正要保證落后地區(qū)受教育者的利益需要教育的頂層設(shè)計，比如推動義務(wù)教育的均衡發(fā)展，推動高考改革，改善農(nóng)村教育質(zhì)量，加大特殊群體扶持力度，進一步縮小群體差距等等，而“減負”作為其中的一環(huán)，要放到國家人才戰(zhàn)略的高度去理解。

　　研究表明，學(xué)生負擔(dān)重更多出現(xiàn)在貧窮和落后的國家和地區(qū)。從這個意義上講，目前的“減負”是和國家發(fā)展相適應(yīng)的。國家的轉(zhuǎn)型要求教育進行變革，而“減負”只是這種變革中的一環(huán)。

　　“減負”是國家人才戰(zhàn)略中的重要一步，需要用宏觀的和發(fā)展的眼光去看。哪怕孤立地去看“減負”，出現(xiàn)的問題也大都來自外部，而非“減負”本身。政府和教育部門也知道，單單推動“減負”是不可能的，它的推進實際需要從教育均衡、教育公平等諸多層面共同推進。這些過程在實踐中很難分先后和因果關(guān)系，也無法等到“教育資源均等化”完全實現(xiàn)，但有一點是無疑的，那就是它們共同提升了教育在彌合階層差距、打破階層固化方面的效能。

　　從這個意義上講，“減負”從長遠看是正在減輕階層固化的程度，像“‘減負’正在加劇階層分化”這樣概念不清、推理混亂和結(jié)論靠臆想的評論，實在無法讓人內(nèi)心“澎湃”起來。