| 分享到： | 更多 |
一直以來，職業(yè)教育因缺乏吸引力，早就出現(xiàn)了群體性的生源危機，很多職業(yè)院校的日子過得捉襟見肘。
于是，人們急切地開始尋找原因，以破解學(xué)生（家長）不愿就讀職業(yè)教育的謎團。就目前的輿論導(dǎo)向看，站在職教辦學(xué)者的角度，大多傾向于認(rèn)為職業(yè)教育受到了歧視，其抱怨不外乎三條：一是社會用人存在學(xué)歷歧視，中職、高職的學(xué)歷普遍跨不過招聘“門檻”；二是職業(yè)教育是“斷頭”教育，學(xué)生邁進職教門，未來的學(xué)歷就已“看到了頭”，“撐死了上個高職”；三是職教畢業(yè)生的就業(yè)不夠“體面”，會被人看不起。
毫無疑問，這些抱怨都是客觀存在的事實。而正因其“很有道理”，在相當(dāng)長的一段時間里，抱怨職教“斷頭”一度相當(dāng)盛行，其中尤以職�！吧瘛钡暮袈暈樽�，似乎職業(yè)院校如果不“升格”便沒法再活下去。這一論調(diào)在當(dāng)今國家倡導(dǎo)構(gòu)建現(xiàn)代職教體系，打通從中職、�？�、本科到研究生的上升通道的大環(huán)境下，變得特別“主流”�！按蛲ā背蔀榉浅r髦和熱門的話題，哪個學(xué)校（或地區(qū)）打得最“通”，誰能輕易通到“本碩博”，便會特別受到追捧。
中職生可直升本科的政策在各地上演，山東、江蘇、海南等省紛紛推出類似政策。上海的政策案例是最有力的說明。毋庸諱言，上海的“3+4”中職本科貫通學(xué)制之所以火熱，其最引人之處不外乎“3年中職學(xué)習(xí)期后可直升本科”。“本科”是中國學(xué)生和家長孜孜以求的目標(biāo)，而“直升”和“不用參加高考”更迎合了國人的心理。這樣的制度設(shè)計，不火才怪！
然而，如果我們誤以為這就尋到了求解職教困境的良方，抓住了中職教育發(fā)展的救命稻草，則是大錯而特錯；倘若再無視“升格”論風(fēng)行，聽任人們沉浸于滿足淺層“治標(biāo)”的盲目歡呼之中，則是非常危險的自欺欺人。
顯然，職業(yè)院校的育人質(zhì)量是我們無法回避、也不應(yīng)回避的職教發(fā)展的真正“短板”。如果不設(shè)法補上這一“短板”，而只寄希望于門檻一降再降的“直通”，則很容易把職業(yè)教育引向另一條歧路。10多年前，在推進全國高等教育大眾化的浪潮中，我們在短時間內(nèi)普惠式地“升格”了600多所地方本科院校，現(xiàn)在看來，這些院校的辦學(xué)實績顯然沒有達到國家的預(yù)期，甚至在漫無目標(biāo)中拖了全國高校就業(yè)工作的“后腿”。這樣的覆轍，自然不應(yīng)在職教領(lǐng)域重新上演，否則，即便全國的中職都升為高職，高職都升為本科，如果育人質(zhì)量上不去，職教的聲譽得不到修復(fù)，最終也無法徹底改變職業(yè)教育的生存環(huán)境。
客觀來講，設(shè)法為學(xué)生提供更高層次的學(xué)歷，堪稱職校主動改變畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)狀的權(quán)宜之計和無奈之舉，而且契合國家構(gòu)建現(xiàn)代職教體系的大政方針。問題的關(guān)鍵是，作為以育人為己任和主體的職業(yè)學(xué)校，不能將學(xué)歷“直通”所帶來的優(yōu)越當(dāng)作萬能的“救命稻草”。我們期待國家，從頂層設(shè)計改良公平就業(yè)環(huán)境，全力營造“崇尚一技之長、不唯學(xué)歷憑能力”的社會氛圍，使發(fā)展職業(yè)教育真正成為促進轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)和民生改善的務(wù)實之舉。
