分享到: | 更多 |
一直以來,職業(yè)教育因缺乏吸引力,早就出現(xiàn)了群體性的生源危機,很多職業(yè)院校的日子過得捉襟見肘。
于是,人們急切地開始尋找原因,以破解學(xué)生(家長)不愿就讀職業(yè)教育的謎團。就目前的輿論導(dǎo)向看,站在職教辦學(xué)者的角度,大多傾向于認(rèn)為職業(yè)教育受到了歧視,其抱怨不外乎三條:一是社會用人存在學(xué)歷歧視,中職、高職的學(xué)歷普遍跨不過招聘“門檻”;二是職業(yè)教育是“斷頭”教育,學(xué)生邁進職教門,未來的學(xué)歷就已“看到了頭”,“撐死了上個高職”;三是職教畢業(yè)生的就業(yè)不夠“體面”,會被人看不起。
毫無疑問,這些抱怨都是客觀存在的事實。而正因其“很有道理”,在相當(dāng)長的一段時間里,抱怨職教“斷頭”一度相當(dāng)盛行,其中尤以職!吧瘛钡暮袈暈樽,似乎職業(yè)院校如果不“升格”便沒法再活下去。這一論調(diào)在當(dāng)今國家倡導(dǎo)構(gòu)建現(xiàn)代職教體系,打通從中職、?、本科到研究生的上升通道的大環(huán)境下,變得特別“主流”!按蛲ā背蔀榉浅r髦和熱門的話題,哪個學(xué)校(或地區(qū))打得最“通”,誰能輕易通到“本碩博”,便會特別受到追捧。
中職生可直升本科的政策在各地上演,山東、江蘇、海南等省紛紛推出類似政策。上海的政策案例是最有力的說明。毋庸諱言,上海的“3+4”中職本科貫通學(xué)制之所以火熱,其最引人之處不外乎“3年中職學(xué)習(xí)期后可直升本科”。“本科”是中國學(xué)生和家長孜孜以求的目標(biāo),而“直升”和“不用參加高考”更迎合了國人的心理。這樣的制度設(shè)計,不火才怪!
然而,如果我們誤以為這就尋到了求解職教困境的良方,抓住了中職教育發(fā)展的救命稻草,則是大錯而特錯;倘若再無視“升格”論風(fēng)行,聽任人們沉浸于滿足淺層“治標(biāo)”的盲目歡呼之中,則是非常危險的自欺欺人。
顯然,職業(yè)院校的育人質(zhì)量是我們無法回避、也不應(yīng)回避的職教發(fā)展的真正“短板”。如果不設(shè)法補上這一“短板”,而只寄希望于門檻一降再降的“直通”,則很容易把職業(yè)教育引向另一條歧路。10多年前,在推進全國高等教育大眾化的浪潮中,我們在短時間內(nèi)普惠式地“升格”了600多所地方本科院校,現(xiàn)在看來,這些院校的辦學(xué)實績顯然沒有達到國家的預(yù)期,甚至在漫無目標(biāo)中拖了全國高校就業(yè)工作的“后腿”。這樣的覆轍,自然不應(yīng)在職教領(lǐng)域重新上演,否則,即便全國的中職都升為高職,高職都升為本科,如果育人質(zhì)量上不去,職教的聲譽得不到修復(fù),最終也無法徹底改變職業(yè)教育的生存環(huán)境。
客觀來講,設(shè)法為學(xué)生提供更高層次的學(xué)歷,堪稱職校主動改變畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)狀的權(quán)宜之計和無奈之舉,而且契合國家構(gòu)建現(xiàn)代職教體系的大政方針。問題的關(guān)鍵是,作為以育人為己任和主體的職業(yè)學(xué)校,不能將學(xué)歷“直通”所帶來的優(yōu)越當(dāng)作萬能的“救命稻草”。我們期待國家,從頂層設(shè)計改良公平就業(yè)環(huán)境,全力營造“崇尚一技之長、不唯學(xué)歷憑能力”的社會氛圍,使發(fā)展職業(yè)教育真正成為促進轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)和民生改善的務(wù)實之舉。