學(xué)校布局規(guī)劃的一個重要依據(jù)是學(xué)齡人口變動情況，考慮到學(xué)齡人口會發(fā)生動態(tài)變化，布局規(guī)劃應(yīng)當(dāng)具有一定的前瞻性。

　　近日有媒體報(bào)道：深圳新安街道部分區(qū)域緊鄰寶安中心城區(qū)，占地面積135萬平方米，常住人口超過14萬，作為這樣一個大型社區(qū)，承擔(dān)片區(qū)學(xué)位任務(wù)的只有民辦的翻身實(shí)驗(yàn)學(xué)校小學(xué)部開設(shè)的兩個公辦班約100個學(xué)位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了當(dāng)?shù)剡m齡兒童的入學(xué)需求。出現(xiàn)這種現(xiàn)象確實(shí)耐人尋味，我們不禁要問：當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校布局是如何規(guī)劃的？出現(xiàn)這種缺陷究竟又該如何彌補(bǔ)？

　　對一個大型社區(qū)適齡兒童入學(xué)問題進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，認(rèn)真做好學(xué)校布局規(guī)劃，是地方政府和教育行政部門的職責(zé)所在。然而就是在這樣一個大型社區(qū)，居然沒有一所公辦小學(xué)。是不是這個社區(qū)配套建設(shè)學(xué)校的任務(wù)原本并不突出，只是隨著近年來社區(qū)人口的急劇增加，才誘發(fā)了社區(qū)適齡兒童就讀公辦學(xué)校難的問題，事實(shí)并非如此。據(jù)前去采訪的記者了解，該片區(qū)小學(xué)公辦學(xué)位緊張的狀況早已存在，以至于一些家長為了讓孩子能夠順利接受義務(wù)教育，不得不采取虛假租賃合同等方式到其他片區(qū)就讀。也就是說，學(xué)校布局規(guī)劃不到位的問題事實(shí)上早就存在。退一步講，即便這是一種新出現(xiàn)的情況，政府和教育行政部門也應(yīng)對當(dāng)?shù)貙W(xué)校布局重新進(jìn)行審視，并及時(shí)采取相應(yīng)的補(bǔ)救辦法。

　　然而，目前當(dāng)?shù)氐难a(bǔ)救辦法也頗受家長質(zhì)疑。當(dāng)?shù)亟逃块T在答復(fù)家長時(shí)表示：片區(qū)內(nèi)已無新建學(xué)校用地，該區(qū)決定從今年秋季開始，由公辦安樂小學(xué)在翻身實(shí)驗(yàn)學(xué)校設(shè)立分校區(qū)，并將小一公辦班招生計(jì)劃從原計(jì)劃的2個班增加到4個班，并且準(zhǔn)備加快周邊其他幾所公辦學(xué)校的改造建設(shè)步伐。但這些舉措是否能夠化解眼下的入學(xué)難問題，仍需要打上一個問號。類似情況，在其他地方可能也會不同程度地存在，需要引起足夠重視。

　　在學(xué)齡人口動態(tài)變化的情況下，究竟該如何做好學(xué)校布局規(guī)劃？從科學(xué)規(guī)劃的角度看，學(xué)校布局規(guī)劃的一個重要依據(jù)是學(xué)齡人口變動情況，考慮到學(xué)齡人口會發(fā)生動態(tài)變化，布局規(guī)劃應(yīng)當(dāng)具有一定的前瞻性。然而現(xiàn)實(shí)情況并非如此，我們能看到的更多的情形是，當(dāng)學(xué)齡人口回落時(shí)，大量撤并學(xué)校；而當(dāng)學(xué)齡人口回升時(shí)，則大量新建學(xué)校。從表面看這似乎是一種順勢而為的選擇，但或多或少地反映出在學(xué)校布局規(guī)劃中缺乏前瞻性，而恰恰是這種缺乏前瞻性的規(guī)劃布局，會帶來巨大的教育資源浪費(fèi)。

　　在學(xué)齡人口出現(xiàn)快速增長的情況，學(xué)校布局該如何及時(shí)做出調(diào)整？目前很多地方已經(jīng)出現(xiàn)學(xué)齡人口急劇增加的情況，解決教育資源匱乏、調(diào)整學(xué)校布局成為一項(xiàng)緊迫任務(wù)。從義務(wù)教育性質(zhì)和特點(diǎn)出發(fā)，通過新建公辦學(xué)校增加學(xué)位是目前各地的一種普遍做法。在公辦學(xué)校一時(shí)難以滿足需求的情況下，通過政府購買學(xué)位的方式，也不失為一種補(bǔ)充手段，但單純依靠購買民辦學(xué)校學(xué)位的方式顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，畢竟公辦學(xué)校在義務(wù)教育中的主體地位仍然應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?/P>

　　此外，由義務(wù)教育學(xué)校布局規(guī)劃引伸出了規(guī)范辦學(xué)行為問題。從2006年開始的清理規(guī)范義務(wù)教育改制學(xué)校，為當(dāng)時(shí)的改制學(xué)校提供了兩種選擇途徑：或轉(zhuǎn)為民辦，或回歸公辦。因此，當(dāng)?shù)鼐哂懈闹菩再|(zhì)的翻身實(shí)驗(yàn)學(xué)校選擇轉(zhuǎn)為民辦并非不可。但問題的關(guān)鍵是，在當(dāng)?shù)毓k義務(wù)教育資源嚴(yán)重匱乏的情況下，選擇轉(zhuǎn)為民辦而不是回歸公辦，顯然很不妥當(dāng)。（作者系教育部教育發(fā)展研究中心基礎(chǔ)教育研究室主任、研究員）