課程體系設(shè)置混亂、教學(xué)質(zhì)量參差不齊……近年來，隨著公辦高中“國際部”和“國際班”陸續(xù)興起，隨之而來的各種問題也逐漸暴露。2013年，教育部明確表示將對各種形式的高中“國際部”和“國際班”進行規(guī)范。今年，北京市將在中招中加強對公辦高中國際班的招生規(guī)范，不再審批新的高中中外合作辦學(xué)項目。（3月12日《北京青年報》）

    筆者要為北京停止審批公辦高中“國際班”的做法叫聲好。近年來“國際班”往往成了“金錢班”“暴利班”，比如上述新聞報道，相比北京示范性普通高中每學(xué)期每生800元的學(xué)費，“國際班”的學(xué)費要高得多，且無統(tǒng)一標(biāo)準，每年每生的學(xué)費從5萬到10萬元不等，還不包括伙食費、住宿費、校服費等。據(jù)報道，有的地方“國際班”一年需繳納的顯性費用，甚至可達十三四萬元。

    當(dāng)公辦高中“國際班”成了“暴利班”，教育的公益屬性恐怕蕩然無存。教育首先是公益事業(yè)，盡管它可以“產(chǎn)業(yè)化”，但絕對不能抹去其首要的公益屬性，絕對不應(yīng)該把它產(chǎn)業(yè)化。而蜂擁而上的“國際班”，似乎成了教育產(chǎn)業(yè)化的新渠道。正如業(yè)內(nèi)人士所言，“如果主管部門不整肅這個行業(yè)……它就是一個利用公立教育資源、打著國際教育名號、實際是出國培訓(xùn)的暴利行業(yè)。”

    “國際班”的暴利或會造成新的教育不公。純粹比拼金錢的“國際班”，頗有導(dǎo)致基礎(chǔ)教育貴族化的傾向。筆者曾經(jīng)聽說過，一位學(xué)生家長曾有這樣的擔(dān)心：“國際班”學(xué)生享受著公立教育最優(yōu)質(zhì)的教育資源，對其他學(xué)生來說明顯不公；經(jīng)濟差距帶來的所受教育質(zhì)量的差距與鴻溝，可能會造成下一代人在經(jīng)濟水平上的再度分化，從而走向惡性循環(huán)。

    對有富裕學(xué)生和家長來說，“國際班”的暴利也未必物有所值。新華社曾披露，一些“國際班”缺乏“國際味”，師資力量薄弱，課程安排不協(xié)調(diào)，教學(xué)質(zhì)量難提高，所謂的“國際精英教育”等宣傳只是空話。交納了昂貴學(xué)費，也不一定能讓孩子具有國際視野，通曉國際規(guī)則，具有國際化的溝通意識、交流能力。不少“國際班”為幫助學(xué)生參加“洋高考”，也搞功利化的應(yīng)試教育。

    更有甚者，為多攬生源、謀取暴利，一些“國際班”往往成了“忽悠班”，許下各種承諾卻難以兌現(xiàn)，對學(xué)生構(gòu)成一種欺騙。有的還將“國際班”承包給留學(xué)中介，成為中介機構(gòu)的“廣告牌”；或與國外“野雞大學(xué)”聯(lián)辦，成為“野雞大學(xué)”的“招生辦”。

    從種種跡象來看，“國際班”的泛濫及對暴利的過度追求亟須整治，以確保教育的公共事業(yè)屬性。期盼有更多地方停止審批公辦高中“國際班”，嚴格監(jiān)管現(xiàn)有公辦高中“國際班”，大力整治“國際班”追逐銅臭的行為，試想，當(dāng)高中（尤其是示范性高中）的優(yōu)質(zhì)教育資源和教育經(jīng)費，被少數(shù)人占用，教育公平又何處安放？