只為揪出學(xué)生宿舍里的小偷，最近，山東濱州學(xué)院上演了一場(chǎng)采集學(xué)生DNA的行動(dòng)，5000多名本科男生全部被一一采血驗(yàn)DNA.該局宣傳科劉姓科長(zhǎng)告訴記者，今年以來(lái)濱城區(qū)已發(fā)生了38起學(xué)生宿舍盜竊案，涉及資產(chǎn)20余萬(wàn)元。為了“盡快破案，排除學(xué)生間誤會(huì)”，濱城區(qū)公安分局決定采取DNA采樣的方式，找出犯罪嫌疑人。（10月13日《渤海早報(bào)》）

    刑事訴訟法第130條規(guī)定，為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對(duì)人身進(jìn)行檢查，可以提取指紋信息，采集血液等生物樣本。應(yīng)該說(shuō)為了破案而采血驗(yàn)DNA并非師出無(wú)名。但請(qǐng)注意，法律規(guī)定用的是“可以”，而非“必須”，這就意味著，采血破案并不適用于所有案件，更不是在任何情況都可以無(wú)條件采用的。

    公民有協(xié)助破案的義務(wù)，但這種“協(xié)助”本身很可能對(duì)公民的權(quán)利造成傷害。因此，在權(quán)利與義務(wù)之間必須要有一個(gè)適度的平衡，換言之，就是公權(quán)力不得濫用。首先必須符合必要性原則。如果是一起重大刑事案件，不盡快抓捕犯罪嫌疑人，就可能危害社會(huì)治安和公眾的生命安全，那么出于情勢(shì)緊迫，警方對(duì)涉案范圍內(nèi)的特定人群采取集體驗(yàn)血的方式當(dāng)然無(wú)可非議。但此案僅僅是一起連環(huán)校園盜竊案，社會(huì)危害性不是很大，偵破難度應(yīng)該也不大，動(dòng)用集體采血的手段，就明顯超過了必要的限度。

    其次是窮盡一切原則。正如中國(guó)政法大學(xué)偵查學(xué)研究所副所長(zhǎng)肖承海所說(shuō)，公安機(jī)關(guān)偵查案件一般要先排查，通過對(duì)比和排除，逐漸將范圍縮小至某一個(gè)人或某幾個(gè)人，“這一個(gè)或幾個(gè)人才能被稱為犯罪嫌疑人”。而濱城區(qū)公安分局DNA采樣對(duì)象多達(dá)5000多人，直接跳過排查階段，有違程序公正。

    報(bào)道并未指出警方是否通過“集體采血”抓到了小偷，但在一定程度上，這種做法倒是驗(yàn)出某些執(zhí)法部門的“DNA”。警方表示，盡快破案，是為了“排除學(xué)生間誤會(huì)”，這個(gè)理由顯然很牽強(qiáng)。如果筆者沒猜錯(cuò)的話，警方之所以出此下策，真正的原因乃是為了提高破案率�，F(xiàn)行考核體制下，“破案率”是一條硬指標(biāo)，與個(gè)人和部門的利益密切相關(guān)。公眾當(dāng)然能理解這種政績(jī)焦慮，但結(jié)果正義不能以犧牲程序正義為代價(jià)�！凹w采血”雖然更有利于破案，但如此簡(jiǎn)單粗暴的辦案手法，卻傷害了學(xué)生的身體權(quán)和隱私權(quán)，也容易助長(zhǎng)一種懶政思維，任其發(fā)展，危害同樣不容小覷。

    同時(shí)驗(yàn)出的，還有學(xué)校的“DNA”。大學(xué)生還未走向社會(huì)，屬于弱勢(shì)群體。學(xué)校應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起保護(hù)學(xué)生的重任，對(duì)于公權(quán)力的過度介入，毫無(wú)疑問應(yīng)該挺身而出。那么，面對(duì)警方明顯不妥甚至非分的要求，當(dāng)事學(xué)校是否提出過質(zhì)疑和抗議？從“學(xué)生收到通知到采血完畢，大多在一天之內(nèi)完成”來(lái)看，答案顯然會(huì)讓人大失所望。在今天，人們之所以悲嘆“大學(xué)精神”的流失，大學(xué)變得越來(lái)越軟弱和順從，難見像蔡元培、梅貽琦、張伯苓等一校之長(zhǎng)不計(jì)個(gè)人得失保護(hù)學(xué)生的佳話，恐怕也是原因之一吧。