美國國內(nèi)認為對華政策已經(jīng)失敗

        2014年以來，美國國內(nèi)有關(guān)中美關(guān)系的討論頗豐。其中一個共識性結(jié)論是美國當(dāng)前對華政策已然失敗，中美關(guān)系也在惡化。有些學(xué)者認為中美關(guān)系處于臨界點；有些認為中美關(guān)系已經(jīng)處于災(zāi)難邊緣，而且這種惡化還會進一步加劇，甚至可能跌入懸崖。

　　究竟誰應(yīng)該為中美關(guān)系的惡化承擔(dān)責(zé)任？有人認為，美國對中國的指責(zé)夸大其詞，過多關(guān)注細枝末節(jié)或陰暗面；美國對中國崛起的適應(yīng)不夠，不愿承認和接受一個更加強大的中國不可避免地要求部分改變國際環(huán)境；另外，奧巴馬政府對中國崛起的挑戰(zhàn)也不夠強硬。另一些人則認為，這個責(zé)任是在中國，因為中國國內(nèi)國際政策的變化有些咄咄逼人。換言之，雖然有關(guān)美國對華政策失敗和中美關(guān)系惡化存在廣泛共識，但對惡化的原因以及美國對華政策如何改弦更張，還未形成多少共識。

　　20世紀90年代中期以來，美國對華政策一直包含四個要素或主題。一是美國始終都在支持中國的改革與發(fā)展。不僅美國政府，美國社會也在廣泛提供這種支持，比如美國的大學(xué)、非營利機構(gòu)和私營企業(yè)等。對于那種美國試圖阻止中國崛起的說法，筆者頗感奇怪。這或許反映了審視中美關(guān)系的不同視角，但協(xié)助中國崛起直到現(xiàn)在仍是美國的態(tài)度。二是全面“接觸”中國。這項政策由克林頓政府提出，旨在通過與中國全面接觸和互動來解決中美之間存在的突出問題，尋求在地區(qū)及全球問題上的積極合作。三是促使中國融入國際社會。讓中國成為主要的政府間及非政府間組織成員，希望中國成為國際體系負責(zé)任的利益攸關(guān)方。四是最近美國對華政策中又增加了對沖、再平衡和轉(zhuǎn)向，目的在于防止中國崛起對美國的負面影響。目前美國國內(nèi)有關(guān)對華政策的爭論并非關(guān)于是否需要改變或替換這些主題，而是這些主題之間的平衡是否需要調(diào)整。

　　對華政策如何調(diào)整還未形成共識

　　目前，美國國內(nèi)就對華政策如何變化形成了三種不同觀點：第一，有人認為美國應(yīng)在經(jīng)濟、軍事和政治等層面轉(zhuǎn)向?qū)χ袊摹霸倨胶狻�，其中不乏“遏制”因素。第二，較為溫和的一派希望美國對華更為妥協(xié)，提出應(yīng)與中國在某些方面進行“交易”。比如美國應(yīng)放棄在東亞的霸權(quán)做法，以換取中國在諸多地區(qū)及全球問題上的合作。第三，還有人提出繼續(xù)當(dāng)前的“接觸”政策，但要加上一些“相互再保證”，更多展示“美國決心”的強硬一面。

　　現(xiàn)在的中美關(guān)系極為復(fù)雜，悲觀者和樂觀者都能從中找到需要的元素。樂觀者看到中美合作取得一定成就，比如在氣候變化、伊核問題甚至朝核等問題上。悲觀者則更多注意中美之間的對抗，比如中國在南海的一系列行動引發(fā)美國擔(dān)憂、美國艦機在南海海域的航行與飛躍引發(fā)中國抗議等等。迄今為止，對華政策辯論在美國總統(tǒng)預(yù)選中并不突出。初選階段只是一種政策姿態(tài)表達，還未太多涉及政策辯論，而且外交政策在大選中本來就不太重要。另外，較之?dāng)⒗麃�、“伊斯蘭國”或俄羅斯等外交問題，對華政策也并不那么突出和緊迫。

　　民主黨參選人方面，希拉里還未就對華政策發(fā)表重大聲明。但“再平衡”政策被視為她擔(dān)任國務(wù)卿時的最主要成就之一，因此如果當(dāng)選，她不會說“再平衡”政策是壞主意，可能會繼續(xù)這一政策甚至加以強化。

　　共和黨參選人方面，特朗普、克魯茲雖然提出一些有關(guān)中國的政策或建議問題，但并不突出。相對而言，倒是不久前剛剛退選的盧比奧發(fā)表了可能是目前最全面的對華政策：在力量和榜樣的基礎(chǔ)上與中國打交道，而不是在虛弱和綏靖的基礎(chǔ)上與中國打交道。這番表態(tài)某種程度上反映了目前美國政策圈對華政策的基本取向，即先前對華政策過于妥協(xié)，未對中國的表現(xiàn)做出強硬反應(yīng)。

　　總的來說，目前所有總統(tǒng)競選人都支持對華強硬，但他們對TPP的立場不盡相同。民主黨競選人希拉里和桑德斯都反對TPP，共和黨競選人特朗普也反對TPP，另外一位共和黨競選人克魯茲則支持TPP.按照當(dāng)前的選情，如果希拉里或特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，TPP能否通過就會打上問號。TPP如果不能通過將會產(chǎn)生什么影響？對中國有利嗎？屆時這將是個重要問題。但無論結(jié)果如何，有關(guān)TPP問題的討論都意味著美國將中國作為建設(shè)性伙伴的共識可能會終結(jié)，或許這才是最重要的問題。

　　美國對華雖更加懷疑和強硬，但中美關(guān)系仍有彈性

        如今的中美關(guān)系已經(jīng)變得極具競爭性。筆者同意中國學(xué)者閻學(xué)通的觀點，即現(xiàn)在是中美雙方對兩國關(guān)系彼此坦誠的時候了，要承認中美關(guān)系就是競爭性關(guān)系。問題在于如何管理這種競爭性關(guān)系。至少從美國的角度來看，競爭并不總是壞事，經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭是好事，政治領(lǐng)域的競爭也可接受，只有在安全和戰(zhàn)略方面的競爭才是危險的并且可能代價高昂。希望當(dāng)中美成為競爭者時，雙方能夠找到將競爭限制在健康領(lǐng)域的方法，建立收益最大化而競爭損失最小化的相關(guān)規(guī)則。這樣的中美關(guān)系雖然競爭性強，但也不乏合作因素。

　　筆者傾向認同的美國對華政策是“戰(zhàn)略再保證”和“展示戰(zhàn)略決心”相互結(jié)合和搭配：當(dāng)可以進行再保證時，就對中國進行再保證；但當(dāng)需要阻止中國時，就要適當(dāng)展示決心。不過，要想通過“戰(zhàn)略再保證”建立互信，僅有對話、交換意見或增加透明度遠遠不夠，而是需要通過切實行動，甚至需要相互之間付出一定“代價”。比如美國需要選擇性地對華妥協(xié)，在恢復(fù)國內(nèi)政治經(jīng)濟的基礎(chǔ)上尋求與中國的務(wù)實合作。尤其是在某些重大問題上，中美雙方要開展某種“討價還價”的合作。

　　這是一個巨變和復(fù)雜的世界，中美都是利益攸關(guān)方，兩國除了加強合作別無選擇。雖然現(xiàn)在總體的情況是美國對華更加懷疑和強硬，但中美關(guān)系仍有彈性。希望兩國關(guān)系能夠朝著更加積極而非消極的方向發(fā)展。（作者Harry Harding是弗吉尼亞大學(xué)教授、知名中國問題專家，本文摘編自在復(fù)旦大學(xué)美國研究中心的演講）