不久前，美國太平洋艦隊司令斯威夫特在澳大利亞就“印度洋-亞太海上安全”話題進行演講時，不指名地說某些國家在這一地區(qū)推行軍事化，“強權(quán)即公理”之弧正重新回到這個地區(qū)。由于這話出自美國軍方高官之口，所以西方媒體說斯威夫特批評的顯然是中國。但事實真的是這樣嗎？

　　“強權(quán)即公理”與中國無關(guān)

        只要將美國的所作所為予以回顧，就可發(fā)現(xiàn)美國自己已為這句話做出絕好注腳。美國沒有證據(jù)未獲授權(quán)就敢侵略伊拉克，豈非“強權(quán)即公理”？美國在承認中國大陸為全中國唯一合法代表之后繼續(xù)對臺售武，若非“強權(quán)即公理”又是什么？因為古巴堅持走自己的道路，美國就對其進行長達半個世紀的制裁，更是赤裸裸的“強權(quán)即公理”。

　　相反，中國臺海兩岸的統(tǒng)一由于包括美國干涉在內(nèi)的原因而尚未完成，中國對釣魚列島主權(quán)的正當訴求遭到美國的軍事威脅，中國的南海諸島面臨一些國家蠶食的局面尚未扭轉(zhuǎn)，這一切都表明著“強權(quán)即公理”與中國完全無關(guān)。

　　斯威夫特的這番話并不令筆者感到意外，無端指責中國“強權(quán)”的背后，是為了強調(diào)以自己為主導的國際規(guī)則。最近一段時間以來，美國政府一再提出，國際關(guān)系必須建立在基于規(guī)則的基礎之上。美國總統(tǒng)奧巴馬之前也一再指出，規(guī)則必須由美國而不是中國來制定。

　　對于國際社會必須具有規(guī)則這一點，各國都不會反對。一個無規(guī)則的無序社會，只會造成熵增失序，混亂失穩(wěn)，社會失控，進而造成弱肉強食，人人自危，其結(jié)果將對多數(shù)成員不利。通過制定規(guī)則來達到有序治理，國家間的競爭就較有可能健康良性，國際關(guān)系就更有可能依規(guī)預見。

　　美國在歷史上還頗有建章立制、依法辦事的傳統(tǒng)。從正面來看，美國在二戰(zhàn)期間推動同盟國體系的建立，為推翻世界范圍的法西斯主義建構(gòu)了組織與法律體系。美國推動創(chuàng)立的聯(lián)合國以及相應的集體安全制度，仍是當今國際安全的基石。美國所推動建立的世界銀行與國際貨幣基金組織，長期發(fā)揮了穩(wěn)定世界經(jīng)濟金融以及援助發(fā)展中國家的積極作用。所以，有事找美國，長期以來確為不少國家對外關(guān)系的樣式。

　　美國為了本國利益屢屢為所欲為

        但是，美國并不總是愿意建章立制、依法辦事，尤其是在涉及主權(quán)、安全與人權(quán)等問題上。美國以其人權(quán)標準作為全球范式，但卻以各種理由拒絕加入《兒童權(quán)利公約》、《消除對婦女一切形式歧視公約》、《殘疾人權(quán)利公約》等一系列聯(lián)合國核心人權(quán)公約。對于已經(jīng)加入的國際協(xié)議，美國采取實用主義，動輒以國家利益為由退出，譬如它于2001年先后退出《反導條約》與《京都議定書》。美國要求中國遵守《聯(lián)合國海洋法公約》，但它自己卻遲遲沒有批準該公約。

　　對于已經(jīng)加入了的國際協(xié)定，美國為了國家利益也屢屢任性，屢屢違反。美國雖然加入了《1925年日內(nèi)瓦協(xié)定》，但它在日后的國際沖突中不時使用毒氣等化學武器甚至細菌武器，包括曾在越南和老撾使用各種化學毒氣。美國雖與中國關(guān)系實現(xiàn)了“正�；�，但堅持對中國臺灣售武，違反《聯(lián)合國憲章》。美國于2003年對伊拉克發(fā)動的軍事行動，既無聯(lián)合國授權(quán)，亦無伊拉克在戰(zhàn)前正在發(fā)展大規(guī)模毀傷性武器的證據(jù)，完全不符“先發(fā)制人”的條件。美國以武裝手段悍然推翻他國政權(quán)，造成伊拉克嚴重的人道主義災難，進而形成目前伊敘一帶嚴重的恐怖主義動蕩。

　　在對待中國主權(quán)和領土問題上，美國同樣采取了利益原則而非將規(guī)則奉若圭臬。當美國需要中國牽制日本帝國主義擴張時，它就同中國進行戰(zhàn)略合作，并支持我國收復被日本占領的臺灣等國土。當遠東的冷戰(zhàn)變成了熱戰(zhàn)，美國又會宣布“臺灣地位未定”。當美國需要中國牽制蘇聯(lián)擴張時，它就將外交承認逐步從臺北轉(zhuǎn)向北京。但即便如此，它仍同日本私相授受，在釣魚島歸屬問題上損害中國主權(quán)。

　　美國應該做的三件事

        可以看出，一方面強調(diào)遵守規(guī)則，另一方面又依仗強權(quán)任性而為的美國，對于規(guī)則更多地采取了選擇性的做法：選擇性制定，選擇性回避，選擇性接受，選擇性退出，選擇性地將國內(nèi)法置于國際法之上，還美其名曰“依法辦事”。美國的一切選擇性，都是旨在服務美國利益。

　　如是觀之，美國確實提出了“國際關(guān)系必須建立在基于規(guī)則的基礎之上”。但細究一下，美方講的無非是他國必須遵守國際法，而美國只需遵守國內(nèi)法，至多選擇性地遵守國際法。美國并非將國際法奉若神明，其真正奉行的乃是利己與實用主義。

　　倘若美國真把國際法視作上帝，就應做以下事情：第一，按照《聯(lián)合國憲章》而非美國的“與臺灣關(guān)系法”，停止對臺售武，并為美國過去長期侵犯中國內(nèi)政而對中國造成的損失給予賠償；第二，按照《開羅宣言》和《波茨坦公告》要求，全面歸還日本昔日侵略所得，包括向中國歸還釣魚列島；第三，美國應為發(fā)動對伊拉克的侵略向伊拉克道歉、賠償。美國如果愿意踐行國際規(guī)則，它就應該按照《羅馬國際刑事法院規(guī)約》，以危害人類罪將發(fā)動這場戰(zhàn)爭的時任國家領導人送上國際法庭。

　　美國強調(diào)國際規(guī)則，這本身并無不當。問題是美國不愿總是遵循國際規(guī)則。美國指出應該由它制定國際規(guī)則，但事實是它經(jīng)常破壞或規(guī)避自己制定的規(guī)則，這種強權(quán)與霸權(quán)的行為顯露無遺。盡管如此，世界仍然需要規(guī)則。世界依然歡迎美國在新的規(guī)則制定中發(fā)揮積極作用，但美國應明白制定規(guī)則并非其特權(quán)，任何國家都有權(quán)利參與制定規(guī)則。

　　世界需要具有公正性、平等性和永續(xù)性的規(guī)則。任何規(guī)則必須公平公正，任何國家在一切規(guī)則面前都將平等，任何規(guī)則都應有益于人類社會和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。中國愿意為合作制定并共同遵守這樣的規(guī)則而努力，我們也歡迎包括美國在內(nèi)的所有國家與中國共同努力，將國際社會真正打造成基于規(guī)則的世界。（作者是復旦大學國際問題研究院副院長）