4月17日晨，韓國“歲月”號渡輪在從釜山駛往濟(jì)州島途中傾覆，釀成自2010年3月“天安艦”事件后韓國最嚴(yán)重、傷亡最慘痛的海難。

　　由于船上乘客中有多達(dá)325名參加春游的學(xué)生，這些許多尚不滿18歲的學(xué)生，又占據(jù)死亡、失蹤名單中的大多數(shù)（截至韓國時間4月20日18時，確認(rèn)死亡58人，失蹤244人），因而引發(fā)韓國內(nèi)外高度關(guān)注和普遍震驚。許多人對海難起因、發(fā)生過程疑慮重重，對航行過程中及海難發(fā)生后的一系列可能的失誤深表不滿，要求查明真相、追究責(zé)任、嚴(yán)懲責(zé)任人的呼聲日益高漲。

　　在這種巨大壓力下，組織、帶領(lǐng)學(xué)生參加春游活動的安山市檀園高中姜姓副校長（Kang Min-Kyu），由于對事故的發(fā)生深感內(nèi)疚和不安，在海難中獲救后又自縊身亡。

　　對于姜副校長的做法，一些人表示感慨、敬佩，認(rèn)為此舉是“知恥近乎勇”，敢于為自己的失誤負(fù)責(zé)的做法。有的評論者還將姜副校長的勇于擔(dān)責(zé)，和被傳在海難發(fā)生時發(fā)出“乘客留在艙中待命”指令，自己卻在棄船時率先逃跑的船長、69歲的Lee Jun-seok相比較，稱二人為“‘歲月’號海難責(zé)任人的正反兩方面典型”。

　　姜副校長在猝逢大難時能反躬自省，引咎自責(zé)，并主動承擔(dān)責(zé)任，的確體現(xiàn)了一名長者的胸襟和道德自律，令人感慨。但公平地說，對于一名教育工作者而言，自殺并非表現(xiàn)責(zé)任感和勇氣的正確選擇。

　　首先，從責(zé)任上講，作為春游活動的組織者，姜副校長固然應(yīng)對學(xué)生安全負(fù)責(zé)，學(xué)生中出現(xiàn)重大傷亡，他當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但春游活動本身并非不負(fù)責(zé)任的冒險，海難只是意外，其責(zé)任也不應(yīng)由并不掌握航海技能和船只操縱權(quán)的副校長來承擔(dān)－－或至少不應(yīng)主要由他來承擔(dān)。

　　其次，許多人都知道，重大災(zāi)難發(fā)生后，遇難者家屬也好，幸存者也罷，都勢必在很長一段時間里，處于精神、心理的極度脆弱狀態(tài)，未成年人尤甚。作為副校長，作為此次春游的組織者之一，有義務(wù)在此關(guān)鍵時刻，擔(dān)負(fù)起為學(xué)生、為家長們減壓的責(zé)任，幫助他們盡快度過生理、心理難關(guān)，不至于長時間沉浸在悲傷、痛苦和極不正常的心理情緒中不能自拔。姜副校長在如此關(guān)鍵時刻選擇了放棄責(zé)任，而且還死在幸存學(xué)生、家長聚集的地方，恐將令后者的心理、精神狀態(tài)更加雪上加霜。

　　正因如此，姜副校長的選擇固然令人唏噓，卻不足為訓(xùn)，更不宜作為楷模。

　　勇氣是值得提倡的，但相較于死亡，履行教育工作者的義務(wù)，在重壓下、在今后漫長生涯里承擔(dān)責(zé)任、迎接挑戰(zhàn)，需要更大的勇氣；負(fù)責(zé)是一種美德，但相較于引咎而死，活下來去面對一切，是更有責(zé)任心的表現(xiàn)。

　　死者已矣，作為生者，我們應(yīng)該鼓勵、贊美真正的、更有意義的勇敢和責(zé)任心，這才是對存者、歿者最有擔(dān)當(dāng)?shù)慕淮?/P>