5月23日《新京報》報道，近日，井岡山景區(qū)因“一票制”的收費制度遭到接連投訴。所謂“一票制”，是指游客不能單獨購買景區(qū)單個景點的門票，想要參觀某一景點，必須購買190元的套票，包括龍?zhí)丁ⅫS洋界等21處景點。

　　花190塊錢買張?zhí)灼�，可以�?1個景點，乍一看還挺便宜。不過，景區(qū)面積很大、景點又分散，雖然買了可以游21個景點的票，絕大多數(shù)人只能游一小部分。更要說的是，190元的門票，對高收入階層不算啥，但對不小群體的百姓來說，估計就要合計合計，甚至可能因此打消游覽的念頭。少花點錢，游覽部分景點，投訴的游客，都是這樣的訴求。

　　這樣的要求很過分嗎？我覺得，不僅不過分，而且再合理不過。國家設(shè)置景區(qū)，是為了更好地保護自然風(fēng)光，讓國人更好領(lǐng)略祖國大好河山。適當(dāng)收費是景區(qū)做好保護和服務(wù)工作的需要，并無不可，但收費并非越多越好；在收費方式選擇上，盡量滿足游客游覽需要，應(yīng)是重要標準。一個人，他只有幾十塊錢，想游某個景點，景區(qū)門票制度，應(yīng)該是盡量幫助他實現(xiàn)，而不是告訴他：湊不夠190元，哪里也甭想游。

　　讓游客有選擇權(quán)，不難，也公平。景區(qū)向游客收費的正當(dāng)性基礎(chǔ)，在于游客的游覽會增加景點維護成本。游一個景點，買一個景點的門票，天經(jīng)地義；游一個景點，卻要為所有景點維護買單，其中的正當(dāng)性，不太好解釋。

　　其中的道理，很淺顯，但井岡山景區(qū)“捆綁式銷售”多年備受質(zhì)疑卻“巋然不動”，在于它確有誘惑力。公開資料顯示，2013年，井岡山景區(qū)門票收入高達2.11億元。雖然“一票制”會讓少數(shù)游客因為掏不起錢“望而卻步”，但算總賬，景區(qū)收入應(yīng)該還是會高出很多。對景區(qū)來說，所謂的套票，不過是讓游客多掏錢的“套路”。

　　為了讓“套路”延續(xù)，景區(qū)找出各種理由。《新京報》報道披露，景區(qū)負責(zé)人曾向媒體表示，“如果開放單點票，旅行社可能會將私人開發(fā)的景點與井岡山景區(qū)免門票的景點結(jié)合，但那些私人開發(fā)的景點卻不規(guī)范，可能破壞井岡山景區(qū)的聲譽。另一方面，景區(qū)還擔(dān)心旅行社在各個景點間套票（互相交換門票使用），這將給景區(qū)帶來很大的損失”。上述擔(dān)心，并非毫無根據(jù)，但這終究是管理方面的問題。如果能管理到位，上述問題未必會出現(xiàn)；以可能會出現(xiàn)問題為由堅持不合理的“一票制”，并不令人信服。

　　更要看到，前些年，門票經(jīng)濟確實盛行一時，但如今它已不適應(yīng)游客的多樣化需求。近年來，遼寧、廣西、海南等多地出臺措施，叫停景區(qū)強行出售套票、聯(lián)票。其中遼寧于去年制定并下發(fā)的相關(guān)辦法中，將不同景區(qū)的門票或者同一景區(qū)內(nèi)不同游覽場所的門票捆綁銷售，剝奪旅游者選擇購買其中的單項票權(quán)利的行為，列為不正當(dāng)價格行為。

　　“不正當(dāng)價格行為”，我認為，這樣給“一票制”定性，是準確的。法治社會，明顯有違公平的做法，會越來越不得人心，也不應(yīng)有存在空間。鑒于這一做法已經(jīng)延續(xù)多年，其中利益巨大，指望既得利益者“自查自糾”恐難奏效，需要有來自更高層級的“外力”介入。