北方農(nóng)村的枯井、南方農(nóng)村的河塘，這些公共空間都存在安全隱患。城鄉(xiāng)居民安全的受重視程度簡(jiǎn)直有天壤之別。

　　100多個(gè)小時(shí)的緊急救援，還是沒(méi)能挽救聰聰?shù)纳?1月6日，河北蠡縣這位6歲男孩隨父親到地里收白菜，不慎落入枯井，留下了太多的遺憾和悲傷。

　　農(nóng)村枯井“吃”人，時(shí)有發(fā)生。略顯殘酷的是，小聰聰?shù)谋瘎∫l(fā)空前關(guān)注，很大程度上是因?yàn)榫仍囊?guī)�！安煌瑢こ！�。先是村民自發(fā)組織救援隊(duì)，專業(yè)救援人員及眾多志愿者隨后加入，100多輛救援車和工程車不計(jì)成本地日夜施工，這一切都彰顯了“以生命為重”的人道主義精神。很難說(shuō)是輿論關(guān)注才有了如此大規(guī)模救援，還是救援才引發(fā)了輿論的關(guān)注。這話聽(tīng)起來(lái)有些“刺耳”，但或許就是現(xiàn)實(shí)。

　　悲劇發(fā)生后，很多人都問(wèn)：枯井“吃”人的根源在哪里？這樣的枯井為何無(wú)人監(jiān)管？枯井究竟歸哪個(gè)部門管？當(dāng)?shù)孛襟w采訪多個(gè)部門，都不曾得到答案。水利部門表示“從政策上沒(méi)有明確（枯井）由水利部門管。井的所有權(quán)是誰(shuí)，誰(shuí)來(lái)管，要具體情況具體分析�！鞭r(nóng)業(yè)部門也明確表示，“我們的管理沒(méi)有涉及這（枯井）方面�！笨梢哉业降南嚓P(guān)規(guī)定只是說(shuō)：“農(nóng)村機(jī)井實(shí)行誰(shuí)投資、誰(shuí)使用、誰(shuí)管理�！爆F(xiàn)實(shí)中，機(jī)井管理和使用大都是村民自己說(shuō)了算。由于封填廢井會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用，村民很少主動(dòng)封井。松散的管理為枯井殺人埋下了隱患。

　　枯井的監(jiān)管缺失是個(gè)老問(wèn)題。輿論之前很少意識(shí)到廢棄枯井也能成為公共安全隱患�？菥[藏在田間地頭，如果不發(fā)生事故，人們往往忽視它的存在。然而一旦它“吞人”，就要付出相當(dāng)巨大的救援成本。主流輿論談及“公共設(shè)施安全”，指向的多是城市。殊不知，農(nóng)村的田間地頭也是“公共場(chǎng)所”的一部分，常常被公眾忽視。

　　除了枯井，農(nóng)村大大小小的河塘也是隱患重重。幾乎每年夏季都有農(nóng)村兒童溺亡的消息。與枯井“吃”人有所不同，兒童在河塘溺亡，除了家長(zhǎng)“監(jiān)護(hù)不力”的原因，也跟農(nóng)村公共服務(wù)供給嚴(yán)重不足相關(guān)。農(nóng)村沒(méi)有像城里那種有足夠安全保障的公共運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地，孩子只好利用一些“毫無(wú)雕飾”的天然資源。

　　北方農(nóng)村的枯井、南方農(nóng)村的河塘，這些公共空間都存在安全隱患。城鄉(xiāng)居民安全的受重視程度簡(jiǎn)直有天壤之別。

　　與其他社會(huì)熱點(diǎn)相比，枯井“吃”人、河塘“噬”人，這些悲劇很難有“刷屏社交媒體”的效應(yīng)。城市公共場(chǎng)所發(fā)生的大小事故瞬間可以“上頭條”，農(nóng)村的公共場(chǎng)所發(fā)生的悲劇為何形不成輿論焦點(diǎn)呢？這種簡(jiǎn)單的類比未必恰當(dāng)，但不能否認(rèn)，輿論格局中“農(nóng)村話題”依然缺乏話語(yǔ)權(quán)。同樣的公共空間，不同的重視程度，是城鄉(xiāng)二元格局的真實(shí)寫照。

　　僅僅隔了一個(gè)周末，“小聰聰”引發(fā)的輿論熱潮已經(jīng)逐漸冷卻下來(lái)。就一條具體的生命而言，輿論應(yīng)該繼續(xù)追問(wèn)“到底誰(shuí)該為小聰聰?shù)氖湃ヘ?fù)責(zé)？”但從“小聰聰們”的角度考慮，輿論更該追問(wèn)：農(nóng)村公共空間的安全問(wèn)題到底何時(shí)才能上頭條？