不客氣地說(shuō)，其實(shí)是全體村民自己把電費(fèi)推上去的，因?yàn)榇蠹叶枷氚牙U了的電費(fèi)“賺”回來(lái)，大家都覺(jué)得鄰居占了自己的便宜。結(jié)果呢，卻是人人吃虧。

　　四川省涼山彝族自治州紀(jì)委等部門(mén)主辦的《陽(yáng)光問(wèn)廉》節(jié)目披露，金陽(yáng)縣依達(dá)鄉(xiāng)嘎格達(dá)村是一個(gè)貧困村，近年來(lái)村民用電從來(lái)沒(méi)有舒心過(guò)，因?yàn)榇謇锸针娰M(fèi)不按村民實(shí)際使用度數(shù)收費(fèi)，而是按村民家有多少個(gè)照明燈計(jì)費(fèi)，每個(gè)燈每個(gè)月收費(fèi)高達(dá)40元。（《京華時(shí)報(bào)》9月28日）

　　電費(fèi)不按實(shí)際度數(shù)收費(fèi)，卻按電燈數(shù)量收費(fèi)，這樣奇葩的收費(fèi)政策，有沒(méi)有讓你想到一個(gè)詞——亂收費(fèi)，甚至認(rèn)為其中存在灰色地帶？這套敘事邏輯近乎常態(tài)，但是，具體到這個(gè)案子，這樣想難免太簡(jiǎn)單了。

　　這個(gè)村之所以要按照電燈數(shù)量收費(fèi)，是因?yàn)橹挥幸粋�(gè)總電表，大家一起用電一起繳費(fèi)。既然如此，那當(dāng)然是誰(shuí)用得多誰(shuí)就“賺”了，誰(shuí)用得少誰(shuí)就“虧”了。為什么每個(gè)燈每月收費(fèi)高達(dá)40元？如果電表沒(méi)有問(wèn)題的話，主要原因還在于“公地悲劇”。

　　“一些村民偷電嚴(yán)重，導(dǎo)致村里總用電度數(shù)增加”，短短一句話語(yǔ)焉不詳，卻是責(zé)任不明狀態(tài)下的必然。反正用多用少一個(gè)樣，為什么不多用一點(diǎn)電呢？你家大白天不關(guān)電燈，為什么我家就要關(guān)？按照電燈數(shù)量收電費(fèi)，其初衷反倒是為了公平。

　　這讓人想起英國(guó)歷史上的窗戶稅。房子愈大，窗戶愈多，業(yè)主就要繳更多稅。之前的壁爐稅也是這樣，只不過(guò)，壁爐數(shù)目要進(jìn)屋才能知道，窗戶數(shù)量站在外面就可以數(shù)出來(lái)。對(duì)富人家擁有大量窗戶變相成了標(biāo)榜身份的手段；普通人家最好的避稅手段就是把窗戶封了，就像這個(gè)村子的某些村民不堪“天價(jià)電”，剪斷自家電線。

　　你要承認(rèn)，無(wú)論是按燈收電費(fèi)，還是按窗戶收稅，在特定情境下，其實(shí)是符合公平原則的。因?yàn)檎l(shuí)家電燈多，誰(shuí)家用的電就有可能更多，這樣的收費(fèi)政策不僅相對(duì)公平，而且可以操作。要不然，誰(shuí)偷電多誰(shuí)繳費(fèi)多，是根本沒(méi)法操作的。而且，按照電燈數(shù)量收費(fèi)，也能變相“激勵(lì)”大伙兒監(jiān)督那些偷電的人家。

　　當(dāng)然，電燈多不一定都點(diǎn)亮，電燈少也不一定少用電，所謂公平只能是相對(duì)而言。最大的問(wèn)題是，按電燈數(shù)量收費(fèi)，可能會(huì)讓很多人家把用不著的電燈也都打開(kāi)，反正是按照數(shù)量收費(fèi)，收了費(fèi)卻不用電，豈不是太虧？這是按電燈數(shù)量收費(fèi)的負(fù)面效應(yīng)，為什么這里每個(gè)電燈每個(gè)月要收費(fèi)40元，很大原因就在于此。

　　產(chǎn)權(quán)不明晰，權(quán)利義務(wù)不明晰，在一個(gè)總電表下，極大的浪費(fèi)與極高的費(fèi)用，就這樣產(chǎn)生了。這與亂收費(fèi)、村官腐敗，其實(shí)關(guān)系不大。不客氣地說(shuō)，其實(shí)是全體的村民自己把電費(fèi)推上去的，因?yàn)榇蠹叶枷氚牙U了的電費(fèi)“賺”回來(lái)，大家都覺(jué)得鄰居占了自己的便宜。結(jié)果呢，卻是人人吃虧。

　　大集體為什么不行，家庭承包制為什么好？不是因?yàn)橐?guī)模經(jīng)營(yíng)不如分散經(jīng)營(yíng)，而是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)明晰非常重要，為自己干肯定要比為集體干更賣(mài)力。這個(gè)小村子的公用電表，其實(shí)是一個(gè)很好的經(jīng)濟(jì)學(xué)試驗(yàn)，從根本上解決問(wèn)題，不是懲處亂收費(fèi)，而是給每家每戶都裝一個(gè)獨(dú)立電表。