比如某媒體第一時間向公眾科普“防電信詐騙的六個一律”就不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，其中提到“所有170開頭的電話一律不接”“所有短信但凡讓點擊鏈接的一律刪掉”這兩條不僅誤傷了正常的電信用戶，而且也將所有合理合法的商業(yè)推廣和服務(wù)信息一棒子打死。如此簡單粗暴地擴大打擊面，除了能讓大眾產(chǎn)生一個虛假的安全感之外，既不能打擊犯罪，也不能有效防護用戶安全。

　　又如某些媒體發(fā)聲，要求電信運營商為該案向受害人道歉，原因是實名制落實不力，在防范和監(jiān)管電信詐騙上有所懈怠。這又是將板子打錯了地方，至少是打錯了方向。因為電信運營商首先是企業(yè)，他們有配合警方偵破案件的義務(wù)，卻沒有代替執(zhí)法機關(guān)進(jìn)行偵查、定罪乃至懲罰的權(quán)力，何來監(jiān)管。

　　類似的，有些媒體強調(diào)電信實名制的落實情況，認(rèn)為實名制將是遏制電信詐騙的有力手段。然而事實證明實名制對于電信詐騙的防范作用非常有限，大多時候它只是提高了實施詐騙的門檻而已。而且在防范手段尚未成功建立之前，越多的實名驗證信息被聯(lián)網(wǎng)傳遞，就意味著更多的個人信息有可能被泄露。想依靠實名制解決電信詐騙無異于水中撈月。

　　總結(jié)近些年案例，應(yīng)該看到電信詐騙具有公民個人信息泄露、撒網(wǎng)式手段、受害人心理痛點被利用和放大等特點。針對這些特點，應(yīng)該制定更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)而非意氣用事的防范方法。

　　例如防治電信詐騙就需要全民動員，幾乎每個人都接到過詐騙電話，可是未上當(dāng)?shù)那闆r下很少人選擇報警。同時，騙子在得手后的銷號棄卡也讓警方較難根據(jù)單一案例取得線索。如果人人遇騙而舉報，詐騙人的隱藏手段再高明也會露出大量痕跡，警方便可以利用大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、比較、鎖定犯罪分子。這方面，公安機關(guān)最近宣布凡是電信詐騙無論案值大小均予立案，就是實質(zhì)進(jìn)步。而我們每個人做到遇騙則報案，是配合警方行動的關(guān)鍵。

　　同時，各行業(yè)應(yīng)逐步建立基于行業(yè)需求的用戶信息保護手段，從行業(yè)特性上保護用戶敏感信息不被外泄，或一旦被拷貝復(fù)制就自動成為加密的無效數(shù)據(jù)。這在技術(shù)上已經(jīng)可行，缺的是行業(yè)自律的提升以及必要的資金投入。

　　然后，必須推動《個人信息保護法》的出臺，使個人信息的搜集、傳播、利用等有法可依，對相關(guān)犯罪有法可執(zhí)。

　　總之媒體不能一味代替公眾發(fā)泄憤慨，更不宜宣傳未經(jīng)推敲的所謂防范手段，而應(yīng)站在理性客觀科學(xué)角度，例如積極推廣全員參與防治的理念和做法，監(jiān)督企業(yè)建立自律手段，并呼吁立法。否則，就只是年年驚詫莫名，年年補充幾條“一律”罷了。