7月23日，北京八達嶺野生動物世界發(fā)生了一起東北虎傷人事件，造成1死1傷。現(xiàn)在相關(guān)部門公布了調(diào)查報告，認定事件不屬于生產(chǎn)安全責任事故。

　　調(diào)查結(jié)果一公布便引發(fā)廣泛關(guān)注，除了因事件影響較大外，記錄事件過程的視頻曾在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播也起了一定作用。對比同類事件，其是非曲直較為明朗，相關(guān)部門的認定很可能成為今后此類事件的示范性“判例”。更重要的是，調(diào)查結(jié)果頗出人意表。在過去，一旦出現(xiàn)人員傷亡的安全事故，責任單位的賠償幾乎是義務(wù)性的。面對1死1傷的局面，恐怕不少人都曾推測：無論當事人有多少責任，動物園必然會給予一定經(jīng)濟賠償。顯然，這是一種認為結(jié)果遠較責任重要的邏輯。調(diào)查最終堅持了公正原則，其背后的意義已超出對一起事故的單純認定。

　　不少人認為，我國司法實踐中出現(xiàn)的各類潛規(guī)則是“重人情輕法理”的傳統(tǒng)造成的。實際上，人情與法理并不天然對立，相反，無論是過去還是現(xiàn)在的司法實踐均已證明，善加利用人情能大大節(jié)約司法成本、更和緩地化解矛盾。清代有“天下第一廉”美譽的陸隴其，在審理一起兄弟爭奪財產(chǎn)案件中，不問案情是非曲直，先讓弟弟喚“哥哥”五十聲，哥哥在一旁聽得潸然淚下，最后二人均表示后悔，糾紛遂自然而解。陸隴其的故事充滿了儒家“以孝治天下”的理想色彩，也暗示盲目依賴法律程序的不足。西塞羅有類似意見：“極端的法律就是極端的不公�！痹谠V訟過程中之所以需要借助人情力量，是因為隨著現(xiàn)代社會法律關(guān)系的不斷細化，人們在訴訟中收獲的往往不是兄弟般的和解，而是兩敗俱傷。

　　我國《交通安全法》規(guī)定，如果因行人闖紅燈被機動車撞死，行人負70%責任，司機負30%責任。法律按比例分擔責任的原則在實踐中卻常常變味，最后衍生出一出現(xiàn)傷亡便要司機承擔責任的極端情況。適度的責任分擔有助于減輕亡者家屬的傷痛和損失，平抑社會矛盾，然而如果將法律規(guī)定無原則地讓步上升為一種潛規(guī)則，就容易讓社會陷入無序狀態(tài)之中。一旦涉及“人命關(guān)天”的事情，法律、規(guī)則如果無原則地讓步，長此以往必將導致越來越多的人將法律和規(guī)則視若草芥。

　　要讓法律從工具轉(zhuǎn)化為每個人的信念，首先必須劃清法律與情理的界限。我們不指望法律涉足、診斷一切人情事理，卻也不允許人情肆意逾越邊界。事件發(fā)生后，有人指出，當事人中途下車或許是未瞧見老虎等，這些意見均未抓住問題要害。既然在入園前已簽訂安全協(xié)議書、入園后隨處可見警示牌、打開車門后園區(qū)高音喇叭和其他乘客紛紛要求其勿下車等情況下依然下車，這只能說明在其心目中規(guī)則淺薄、不足道至何等程度。這不是要事后譴責當事人，她同樣是受害者，然而生活中有多少長期習慣通融、勾兌規(guī)則、法律之積弊的受害者？

　　英國有句諺語：“在一千磅的法律里沒有一盎司的仁愛�！毕Ｍ覀兠總�人都能吸取教訓，在法律、規(guī)則面前對各類潛規(guī)則大聲說不。