在北京像素，你能發(fā)現(xiàn)102家開在走廊里的小餐館，它們店面狹小，專營外賣。兩個月來，記者進入飯館暗訪，陸續(xù)應聘9家飯館服務員、雜工。它們無一例外均無“餐飲許可”，在外賣平臺的默許下上線，搖身變成生意火爆的正規(guī)店。北京像素物業(yè)部門直言，這里的100余家餐館，90%以上都是無照經(jīng)營。網(wǎng)絡訂餐在改變寫字樓白領、社區(qū)居民日常習慣的同時，也出現(xiàn)了泥沙俱下的情況，形成了這個萬人規(guī)模的“外賣村”。（8月8日《新京報》）

　　一面是光鮮亮麗的故事，一面是污穢不堪的現(xiàn)實。隨著外賣平臺強勢崛起，其所兜售的便捷化餐飲方案，迅速改變了都市上班族的生活方式。然而，在種種信誓旦旦的營銷說辭之外，卻是無比觸目驚心的重重亂象。一段時間以來，和“外賣”有關的負面消息，業(yè)已形成了一陣“丑聞接力”的浪潮。幾乎所有城市，都曾曝出過外賣餐館無證經(jīng)營、臟亂不堪的新聞——這種跨地域的“普遍性”無疑表明，外賣平臺之于自身管理，尚且存在著結構性的致命缺陷。

　　北京像素萬人“外賣村”的驚悚景象，以最集中的樣本、最龐大的體量，將外賣行業(yè)的暗面展現(xiàn)得淋漓盡致。當?shù)匕儆嗉彝赓u小餐館，絕大部分都屬于無證黑店：從業(yè)者沒有健康證；餐館沒有營業(yè)執(zhí)照、沒有衛(wèi)生許可證，也沒有餐飲服務許可證……“什么都沒有”的館子卻可以生意興隆，這在餐飲實體店時代注定是不可想象的。從某種意義上說，傳統(tǒng)依靠“前置審批”、“到店抽查”及“食客舉報”為主要手段的餐飲監(jiān)管邏輯，在外賣大行其道的今天，已越發(fā)捉襟見肘。

　　眾所周知，外賣黑店普遍存在著“未批先營”的狀況，而因其店面隱秘、規(guī)模較小，在應對工商、食藥監(jiān)等部門的檢查時，也往往能從容地躲貓貓、打游擊�，F(xiàn)有公共監(jiān)管體系，無法在事前和事后給外賣餐廳施加足夠影響，這儼然成了一個無解的難題。而與之相較，各家外賣平臺雖然掐著旗下餐廳的“命根”，但這種與生俱來的強大能力，并未轉化為正面的、有效率的約束力。更多時候，所謂平臺方的篩選和審查，只是徒有形式走個過場而已。

　　名義上，外賣平臺也會要求相關餐廳上傳營業(yè)證照，并號稱會派區(qū)域業(yè)務經(jīng)理實地查核�？烧\如我們所見，此類做法的效果并不盡如人意。究其原因，一則由于無所不在的“內(nèi)部腐敗”。業(yè)務經(jīng)理等等很容易就被黑餐館收買，從而放任其進駐自家平臺；再者，則是基于平臺搶占市場份額的考量。尚處于初級擴張期的外賣電商，客觀上存在著盡可能多吸收店家招攬顧客的沖動。北京像素出現(xiàn)的“外賣村”最直觀映照出，外賣平臺既缺乏治理意愿又缺乏治理能力的窘境。

　　互聯(lián)網(wǎng)所引發(fā)的業(yè)態(tài)變更，從來都是一個“賦權”的過程。網(wǎng)絡外賣的興起，實質(zhì)上導致了“決定餐廳能否入場”的權限，由監(jiān)管部門轉移到了平臺電商。而硬幣的另一面是，有多大的權力便應承擔多大的責任，掌握著市場入口的各家外賣平臺，顯然應該拿出更多誠意和心力，來扮演好守關者的角色才是。當然，于公共主管機構而言，也同樣有必要重新設計自身的監(jiān)管模式，以求真正適應網(wǎng)絡叫餐時代的消費特征和交易方式。

　　其實，無論扯上多少科技話語和創(chuàng)業(yè)神話，網(wǎng)絡外賣仍必須直面餐飲業(yè)的終極命題，那就是如何確保食品安全？說到底，實現(xiàn)城市人的體面就餐、體面生活，絕非一個技術化、渠道性的叫餐工具就可解決。真正關鍵的，還是回到源頭、回到現(xiàn)場，直面那些污水橫流，直面那些敗德的從業(yè)者，并拿出切實可行的解決方案。