近日，網(wǎng)上出現(xiàn)一則帖文稱，一位乘客乘飛機(jī)從北京到溫州，因?yàn)樽约鹤氖墙?jīng)濟(jì)艙，但由于幫同事拿行李坐了頭等艙的擺渡車，需要額外收費(fèi)，結(jié)果，300米左右的距離收費(fèi)398元。對(duì)此，他覺得不合理。（5月10日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

　　繼“天價(jià)蝦”“天價(jià)魚”之后，又一起“天價(jià)車”事件冒了出來，“天價(jià)”系列的隊(duì)伍愈發(fā)壯大。每一次消費(fèi)領(lǐng)域“天價(jià)X”的爆發(fā)，都會(huì)刺痛消費(fèi)者的敏感神經(jīng)，引來網(wǎng)友的口誅筆伐。但筆者要說，在“天價(jià)車”真相未明之前，先保持客觀冷靜，別急于選邊站隊(duì)，一邊倒地拍磚，當(dāng)心新聞“反轉(zhuǎn)”打臉的可能。

　　事情的起因很簡(jiǎn)單。當(dāng)事人乘坐經(jīng)濟(jì)艙，下飛機(jī)后，為幫領(lǐng)導(dǎo)拿行李坐了頭等艙的擺渡車。機(jī)場(chǎng)和當(dāng)事人對(duì)于額外收費(fèi)的做法并沒有異議，只是在具體數(shù)額和是否告知上有截然不同的說法。當(dāng)事人表示，具體價(jià)格并未提前告知，事到臨頭有種被宰的感覺。而機(jī)場(chǎng)方面則稱，工作人員事先明確告知高額收費(fèi)，是旅客自愿選擇的結(jié)果。

　　公說公有理，婆說婆有理，事情的真相到底如何，不能任憑雙方自話自說。但有一點(diǎn)可以肯定，398元是一貫的價(jià)格，而并非針對(duì)這名乘客的特殊定價(jià)，所以不存在宰客的問題。問題的焦點(diǎn)就在于是否提前明確告知，有沒有誤導(dǎo)消費(fèi)之嫌。事情還需權(quán)威部門調(diào)查后方能有個(gè)明確的答案。當(dāng)事雙方至少有一個(gè)撒了謊，絕不能任由事情大事化小、小事化了，最終不了了之，讓誠(chéng)信為之“背鍋”。

　　營(yíng)造公平誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境，需要細(xì)心呵護(hù)，離不開每一個(gè)人的努力。消費(fèi)者是天然的弱勢(shì)群體，每一次天價(jià)事件的發(fā)生，都特別讓人感同身受，往往也能獲得大家的同情與支持，但絕不能利用公眾的正義感與良善心，以謊言維護(hù)不當(dāng)權(quán)利，以噱頭吸引社會(huì)關(guān)注，搞道德綁架，反過來欺凌誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的賣家。經(jīng)營(yíng)者是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體，應(yīng)當(dāng)以人為本，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，服務(wù)第一，顧客至上，切莫唯利是圖、店大欺客。媒體作為社會(huì)公義的守護(hù)者，要堅(jiān)持行業(yè)自律，堅(jiān)守職業(yè)道德，以事實(shí)引領(lǐng)觀點(diǎn)，站在公正客觀的角度報(bào)道事情真相，跟蹤事情進(jìn)展，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，切莫以觀點(diǎn)引領(lǐng)事實(shí)，為博人眼球而主觀臆斷甚至剪裁拼湊，罔顧誠(chéng)信與良知。