針對(duì)輿論關(guān)注的河南南召縣農(nóng)家樂(lè)老板死亡事件，南召官方18日消息稱，殞命的農(nóng)家樂(lè)老板李某系該縣四棵樹(shù)鄉(xiāng)高峰庵村支部書(shū)記，事件起因于一場(chǎng)由“飲酒后摔壞餐具”引發(fā)的沖突。目前，涉案的4名公職人員已被警方刑拘，調(diào)查組正在調(diào)查。但針對(duì)有媒體所稱的“公職人員要求公款簽單遭拒引發(fā)沖突”的具體情況，官方并未說(shuō)明。（4月18日中新社）

　　“用餐后要求公款簽單遭拒，公職人員打死農(nóng)家樂(lè)老板”，媒體曝出的“猛料”瞬間點(diǎn)燃輿論怒火，有網(wǎng)友直指南召縣這4名公職人員“逆天”了。不過(guò)，南召官方很快給出了一個(gè)與媒體報(bào)道不盡相同的說(shuō)法，讓案件變得復(fù)雜起來(lái)。真相只有一個(gè)，且不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不妨等等真相。

　　目前可以肯定的是，16日，南召縣農(nóng)業(yè)局、四棵樹(shù)鄉(xiāng)國(guó)土所、縣檢察院、白土崗鎮(zhèn)司法所4名公職人員攜家屬周末外出游玩，中午聚餐酒后發(fā)生沖突，導(dǎo)致農(nóng)家樂(lè)老板死亡。至于沖突原因，死者家屬的說(shuō)法是“要求公款簽單遭拒”，而南召官方的說(shuō)法是“飲酒后摔壞餐具”。對(duì)刑事案件來(lái)說(shuō)，沖突原因可能不影響案件性質(zhì)，但由于牽涉公職人員，事件緣由必須先查清。

　　真相不能靠想象，也不能偏聽(tīng)偏信。事發(fā)時(shí)有監(jiān)控，但監(jiān)控只能說(shuō)明雙方發(fā)生過(guò)激烈沖突，并導(dǎo)致老板死亡，難以訴說(shuō)全部真相。耐人尋味的是，死者親屬?gòu)?qiáng)調(diào)了死者為“縣人大代表”、“平時(shí)最反感公款吃喝”，而官方說(shuō)法則突出了死者為“四棵樹(shù)鄉(xiāng)高峰庵村支部書(shū)記”。一方是作為縣人大代表、村支部書(shū)記的農(nóng)家樂(lè)老板，一方是當(dāng)?shù)貙?shí)權(quán)部門(mén)的4名公職人員，當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么？

　　盡管說(shuō)，不管引發(fā)沖突的原因是什么，致人死亡的行為已涉嫌違法犯罪，應(yīng)受到法律懲罰，但沖突原因也是必須揭開(kāi)的“謎底”。倘若悲劇真的由“要求公款簽單遭拒”引發(fā)，那么相關(guān)部門(mén)不僅要深刻反思，還有連帶責(zé)任，甚至“吃不了兜著走”；假如沖突完全系“飲酒后摔壞餐具”引發(fā)，死者家屬的說(shuō)謊行為則令人不敢恭維。

　　目前，死者家屬和南召官方各執(zhí)一詞，幾乎可以肯定：有一方在說(shuō)謊或選擇性發(fā)聲。不管說(shuō)謊或選擇性發(fā)聲的是誰(shuí)，都很不明智。在信息高度發(fā)達(dá)的今天，誰(shuí)也別想利用輿論或操作輿論。這種情況下，輿論應(yīng)保持定力，沒(méi)必要揪住未證實(shí)的細(xì)節(jié)不妨，而是要盯緊真相，督促和監(jiān)督相關(guān)部門(mén)給死者家屬和社會(huì)一個(gè)負(fù)責(zé)任的權(quán)威說(shuō)法。