15日下午至今天凌晨，廣東消防官微一連更新五條微博，言辭極為嚴厲的回應(yīng)了一段名為《火災(zāi)拍攝者殘忍42秒》的視頻及其拍攝者。該段視頻顯示：一戶居民樓上突發(fā)大火，樓內(nèi)男子被大火逼到一個外窗的防盜窗上，哭喊著大聲呼救。該事件4月14日發(fā)生在廣州市花都區(qū)，視頻中呼救的男子最終在大火中喪生。（4月16日《法制晚報》）

　　面對這段名為《火災(zāi)拍攝者殘忍42秒》的視頻及其拍攝者，廣東消防官微發(fā)怒了。對這段視頻的拍攝者，“消防哥”感到最不可思議的是：“在熊熊燃燒的烈火和男子絕望的哭嚎聲中，殘忍的42秒！你的手機端得好穩(wěn)！”由此認為，比災(zāi)難更可怕的是人心。

　　然而，在引發(fā)的輿論反響中，對這段視頻的拍攝者產(chǎn)生了兩種不同看法。有人認為“眼睜睜地看著別人被活活燒死，自己卻淡定的拍視頻，可見人性之毒辣，殘暴，沒有絲毫的人性的善良”，也有人覺得“如果拍攝者有任何幫助死者的可能但是他卻自顧著拍攝，那他就該受譴責，否則沒什么好說的”。那么，“消防哥”該不該怒斥火災(zāi)拍攝者？

　　其實，“消防哥”也不要求拍攝者是超人能飛過去破網(wǎng)救人，而是面對如此慘烈的情景，拍攝者不該如此淡定——殘忍的42秒，拍攝者的手機端得好穩(wěn)。筆者對此表示同感。試想，連見慣了火災(zāi)場面的“消防哥”都感到慘不忍睹的情景，為何有人會如此鎮(zhèn)定自若？否則，怎么會記錄下如此穩(wěn)定的視頻畫面？雖然在有些險情面前，一般人在沒有專業(yè)技能的情況下，不能盲目涉險救人。但這不代表面對他人遇難連內(nèi)心也無動于衷。

　　有人以戰(zhàn)地記者來解釋這段視頻拍攝者的“沉著冷靜”。這是無法相提并論的。這就如美院的學(xué)生面對裸�？梢孕臒o旁騖地寫生，而人們在大街上看到有人裸奔，肯定不會視若無睹。為什么好的悲情劇能打動觀眾？就是因為人性中存在著惻隱之心。明明是“假的”劇情，也會讓人為之動容，那么，面對真實的悲情無動于衷正常么？因此，“消防哥”該不該怒斥火災(zāi)拍攝者的問題焦點，不是責怪拍攝者袖手旁觀，而是當時的心態(tài)。

　　注意觀察不難發(fā)現(xiàn)，對于社會熱點的輿論反響，經(jīng)常會脫離事件的主題。就如春節(jié)期間的“逃飯門”，雖然最終真假難分，但在期間的論議題上就跑偏了。本來是有關(guān)“禮節(jié)”和“教養(yǎng)”的問題，卻演變?yōu)榛橐鍪欠裨摗伴T當戶對”。這次“消防哥”對名為《火災(zāi)拍攝者殘忍42秒》的視頻及其拍攝者發(fā)怒，就有人質(zhì)疑“難道要讓拍攝者去送死？”實際上，討論的偏題是失去了相應(yīng)的底線上的共識。在人性的底線上，抑或動物的原始本能上都能作出基本判斷的是非，為何會出現(xiàn)根本的分歧？

　　這就讓筆者更贊同“消防哥”的另一個看法：比災(zāi)難更可怕的是人心。誠然，在高樓火災(zāi)面前，一般人確實在施救上無從下手，也可以說，一般人不宜冒險進入火場。但即使是旁觀，也應(yīng)該心急如焚。這是一個正常人的必然反映。如果還能“冷靜”到拍攝一段畫面十分穩(wěn)定的視頻，這種“冷靜”已經(jīng)與冷漠無異。而一個關(guān)于面對災(zāi)情應(yīng)有的反應(yīng)和心態(tài)的問題，變成了該不該參與施救，凸顯了社會物化下的極端利己傾向。精神境界尚未建樹，物質(zhì)利益卻“前置”了。難怪有人會說“有本事你去救啊，為了一條陌生的生命不值得冒險�！焙迷凇跋栏纭睕]有這樣想，而且發(fā)怒了。