4月5日，一位女性網(wǎng)友連續(xù)發(fā)布微博，講述了她兩天前在北京一家酒店入住時(shí)，遭遇陌生男子襲擊的事情。微博發(fā)布后，引發(fā)社會(huì)各界爆炸性討論。

　　根據(jù)被襲女子接受媒體采訪時(shí)的說(shuō)法，事發(fā)后，她找酒店協(xié)商，沒得到任何回復(fù)；投訴攜程，受理了，同樣沒有回復(fù)；找了當(dāng)?shù)嘏沙鏊�，警方說(shuō)受理警察周四才上班。申述無(wú)門，最后，她只得抓住網(wǎng)絡(luò)這根稻草。

　　這樣一起公共事件，從當(dāng)事人遇襲到事后維權(quán)，不論是旁人、酒店方還是警方，他們的表現(xiàn)都讓人頗感無(wú)助。最后訴諸微博，實(shí)為無(wú)奈之舉。在酒店這種公共場(chǎng)所，遭遇類似突發(fā)危險(xiǎn)并非極端個(gè)例，這也不禁讓人發(fā)問(wèn)，下次遇襲，受害者能不能直接解決問(wèn)題？可否不用再訴諸網(wǎng)絡(luò)？

　　至少，在制度層面，政府是給了規(guī)范保障的�！吨袊�(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》規(guī)定，酒店有責(zé)任保護(hù)客人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。國(guó)家《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條也明確表示，賓館等公共場(chǎng)所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　顯然，這次的事發(fā)酒店，在正常安保和事后處理上都不達(dá)標(biāo)，沒按規(guī)定辦事。作為保障客人安全的第一道防線，酒店的安保措施形同虛設(shè)。而作為客人遇襲后首要考慮的維權(quán)對(duì)象，酒店的拖延態(tài)度同樣顯得不負(fù)責(zé)任。這在服務(wù)行業(yè)，是無(wú)論如何站不住腳的。

　　而在報(bào)警后，當(dāng)?shù)鼐揭蛐屎蛻B(tài)度問(wèn)題為人詬病，這其中或有辦案程序和制度本身硬性規(guī)定的原因，但需要注意的是，警方斷不可因受害人無(wú)大恙而輕視事件的重要性。警方的有作為，始終是受害人維權(quán)的最堅(jiān)實(shí)保障。所謂輿論倒逼現(xiàn)象，還是不要出現(xiàn)最好。

　　此外，從酒店監(jiān)控視頻可以看出，在事件發(fā)生時(shí)，旁邊樓道時(shí)有路人走過(guò)，一位酒店服務(wù)員也似乎有所察覺，但除了最后有一位女士前來(lái)阻止，這之前沒有任何人對(duì)涉案男子的粗暴行為采取強(qiáng)制措施。現(xiàn)場(chǎng)目擊者的漠然，是對(duì)于整個(gè)社會(huì)道德良知的拷問(wèn)。試想，若當(dāng)時(shí)其他路人也能像最后那位女士一樣，及早伸出援手，襲擊者哪會(huì)這般猖狂。

　　也許，這是一個(gè)好人社會(huì)，突然碰見拖拽行為，人們不往壞處想，屬于正常思維�？墒牵@絕不能成為袖手旁觀的理由。在這樣一個(gè)好人社會(huì)，人們不應(yīng)扮演中間人角色，在碰見異常行為時(shí)，上前加以制止，更需要成為一種正常思維。我們既可以做熱心的網(wǎng)友，也可以做不冷漠的路人。

　　目前，該案件正在進(jìn)一步調(diào)查之中，被襲者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道獲得巨大關(guān)注，讓事件調(diào)查得以深入發(fā)展，這實(shí)在算不上什么好事。如果有一天，普通人在遇襲時(shí)能被及時(shí)救助，在維權(quán)時(shí)可以被相關(guān)單位及部門快速受理并解決，那才是社會(huì)一大幸事。