圍觀，既可以是一次面向公平正義的底層吶喊，也可以是一場(chǎng)面向消費(fèi)主義的集體狂歡。遺憾的是，很多嚴(yán)肅的公共事件，最后演化成了娛樂(lè)秀場(chǎng)。

　　“問(wèn)題疫苗”的去向與安全問(wèn)題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有浮出水面時(shí)，輿論似乎已經(jīng)早早地畫上了休止符，人們開始將目光集體轉(zhuǎn)向了一個(gè)叫“papi醬”的“網(wǎng)紅”。原本非常嚴(yán)肅的公共健康議題，最后卻不得不淹沒(méi)在一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)狂歡中。曾幾何時(shí)我們引以為豪的“圍觀改變中國(guó)”，如今再看回去，多了些刺骨的涼意。

　　不得不說(shuō)，這樣的公共討論機(jī)會(huì)并不少，但我們實(shí)在是浪費(fèi)得太多。許多嚴(yán)肅的公共議題，最后不了了之。一個(gè)圍觀總是驅(qū)趕著另一個(gè)圍觀，這是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論的一個(gè)普遍特征，其結(jié)果就是制造了一個(gè)個(gè)“爛尾新聞”。

　　對(duì)一個(gè)事物的圍觀，同時(shí)也意味著對(duì)另一個(gè)事物的遺忘。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論的一個(gè)重要特點(diǎn)是，人們的注意力呈現(xiàn)出劇烈的流動(dòng)狀態(tài)，圍觀的頻率在加快，遺忘的頻率也在加快。所謂的碎片化，呈現(xiàn)出從注意力、思維到公共生活的系統(tǒng)性碎片化趨勢(shì)，圍觀不過(guò)是這種碎片化景觀的一個(gè)微妙注解。從一個(gè)圍觀到另一個(gè)圍觀，究竟什么是公共議題，或者說(shuō)還有公共議題嗎？這給我們的時(shí)代畫上了一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。

　　大量的輿情報(bào)告顯示，如今的媒介事件，輿論熱度能夠持續(xù)三天，就已經(jīng)算是重大輿情事件。可問(wèn)題是，諸如“問(wèn)題疫苗”這樣的公共事件，短短三天豈能談?wù)撉宄�？如果沒(méi)有深入持久的社會(huì)爭(zhēng)論，公共理性及其深層的公共治理只能是一個(gè)偽命題。與其說(shuō)現(xiàn)實(shí)是殘酷的，還不如認(rèn)真去反思我們所處時(shí)代的文化心理。

　　在魯迅筆下，圍觀者血液中流淌的是冷漠和愚昧。人們乜斜著麻木的眼神，打量著他人的不幸。在魯迅那里，圍觀是一種底層的“冷”，這已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的好奇心能夠解釋的問(wèn)題。從歷史到現(xiàn)實(shí)，這樣的場(chǎng)景并不陌生。人們圍觀的是他人的悲劇，而圍觀本身的“底層語(yǔ)言”則揭示了一場(chǎng)更大的悲劇。

　　在社交媒體時(shí)代，圍觀一度發(fā)揮著積極的社會(huì)動(dòng)員與權(quán)力監(jiān)督功能——圍觀能產(chǎn)生巨大的輿論壓力。多少公共事件被迫從幕后走向臺(tái)前，最終在公眾挑剔的目光壓力下“原形畢露”。圍觀，既可以是一次面向公平正義的底層吶喊，也可以是一場(chǎng)面向消費(fèi)主義的集體狂歡。遺憾的是，很多嚴(yán)肅的公共事件，最后演化成了娛樂(lè)秀場(chǎng)。

　　從歷史到現(xiàn)實(shí)，圍觀一直都是一個(gè)與權(quán)力和資本密切相關(guān)的話題。一個(gè)時(shí)代擁有什么樣的圍觀，圍觀在公共議題與社會(huì)決策中扮演著何種功能，這從來(lái)都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的注意力分配問(wèn)題，而是受制于一個(gè)時(shí)代的法治尊嚴(yán)和表達(dá)權(quán)力。

　　不得不說(shuō)，圍觀讓權(quán)力和資本變得更加謹(jǐn)慎，而權(quán)力和資本也在有意激活圍觀，生產(chǎn)圍觀，甚至操縱圍觀。有些圍觀戛然而止，縱然有著復(fù)雜的原因，但當(dāng)前社會(huì)公共理性的薄弱與缺失卻是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在碎片化的時(shí)代，我們注意力的構(gòu)成發(fā)生了微妙偏移，少了一些思考和理性，反倒多了一些游戲的沖動(dòng)。

　　有些“爛尾新聞”是法律的敗筆，有些則關(guān)乎一個(gè)時(shí)代的道德情懷。如何拋棄看客的姿態(tài)去審視他人的不幸與痛苦，如何從他人的不幸與痛苦中抽象出屬于一個(gè)時(shí)代的公共疼痛，這無(wú)疑需要在價(jià)值觀教育中有所作為。

　　公共理性如何建設(shè)，這是擺在我們面前的一道難題。聯(lián)想到當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)人群的構(gòu)成多為青少年，那無(wú)疑是學(xué)校、家庭和社會(huì)需要重點(diǎn)思考的一個(gè)命題。其實(shí)，每一次圍觀事件都是一個(gè)鮮活的“教學(xué)案例”。學(xué)校能否教給學(xué)生理性地判斷和認(rèn)知，家庭能否教給孩子沉沉的愛(ài)與善良，法律能否給予人們足夠的堅(jiān)定和信念，這些問(wèn)題難道不正是公共理性孕育的具體途徑嗎？