春節(jié)前后，一條“上海女孩逃離江西農(nóng)村”帖文成為網(wǎng)絡口水的熱點，江西無辜“躺著中槍”。2月20日，記者從網(wǎng)絡部門獲悉，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容。自稱“上海女孩”的發(fā)帖者不是上海人，她春節(jié)前壓根沒來過江西；而其后發(fā)帖回應的“江西男友”，只是話題的碰瓷者，與發(fā)帖者素不相識。（2月21日中國江西網(wǎng)）

　　其實，早就有人質(zhì)疑“上海女孩逃離江西農(nóng)村”是假消息。但是，這條假消息并不影響輿論借題發(fā)揮。從最初的人情和禮節(jié)上，討論女孩的做法是否妥當，很快就變成了有關擇偶的觀念之爭，還帶出了一些地域攻擊。那么，為這個帖子為何成了輿論熱點時才給出真相？個人以為，首先這是春節(jié)的一個應景話題，媒體怎么會放過？其次，可能因這不像某些謠言，粗看也沒有什么社會危害，所以真相姍姍來遲。

　　但是，這個新聞引起的輿論反響，可能產(chǎn)生了一些消極的社會影響，特別在關于擇偶標準上反映出的價值觀傾向，即使符合社會現(xiàn)實，也畢竟不屬于社會正能量；引起的地域攻擊更不利于和諧社會建設。筆者此前綴文《別把嚇跑上海女孩的這頓飯炒糊了》，就是覺得這“無非是不同社會階層，在既定立場上的情感宣泄罷了”。

　　那么，發(fā)現(xiàn)事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容，這扇“逃飯門”能否隨之關閉？我看未必。一些“馬后炮”已經(jīng)開火，對新聞源和相關評論毫不留情。其實，這也是在借反轉(zhuǎn)的“逃飯門”，再次借題發(fā)揮。

　　對于這個新聞源，這無非是社交網(wǎng)絡平臺上的一個帖子，類似用來吸引眼球的帖子，無論真實或杜撰比比皆是。在沒有社會危害的前提下，一般是不足為奇的。如果把“逃飯門”引申到網(wǎng)絡的法治環(huán)境，也不能說明有關方面對網(wǎng)絡管理的寬松。如果把話說回來，借這樣一個“靶子”，讓人們宣泄內(nèi)心的焦慮，讓事實上已經(jīng)在形成的價值觀放到公共平臺上PK，也未必是壞事。

　　對于相關評論的評論，不應該表現(xiàn)出“我就說嘛”的事后諸葛亮。參與這起事件評論的，也不是動不動拍案而起的匹夫，不少主流媒體也在其中。這已經(jīng)不在于新聞的真假，而是這個“假象”是有討論價值的。如果能獲得良好的社會效果，假設一個命題又何妨？比如“遇到老人摔倒扶不扶？”問題在于，本來能成為一個春節(jié)的熱門話題，卻“越說越不像話”了。

　　假如這個帖子同樣在編造的情況下，美化一段回鄉(xiāng)的故事，用菜譜的圖片PS出一頓團圓飯，還會不會出現(xiàn)今天的逆轉(zhuǎn)？其實，評論大多時候也是在借題發(fā)揮，在某個切入點上“放大”既定的主題。這也不僅僅是負面評論的渲染手段。

　　有人認為，評論人要有判斷真?zhèn)蔚幕境ＷR，此話不錯。但常識也有一個建立和被修正的過程。若說為了一頓飯，上海女孩不至于逃離，即使逃離也不會發(fā)帖，這可以說是一般人的常識。但諸如貪官的贓款被清點時，燒壞了三臺點鈔機；貪官用MBA知識管理情婦等，人們根據(jù)什么常識去認定？新聞所追求的“聞所未聞”，評論講究的時效性，都難免出現(xiàn)差錯，這與造謠和無事生非完全不同。因此，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件無論真假，都不合適再次借題發(fā)揮。值得注意的，反而是把真新聞“解讀”成偽命題。