在上海姑娘“逃飯”的故事被質(zhì)疑為“釣魚(yú)帖”之后，公眾卻不以為意，甚至依然借題發(fā)揮，他們?yōu)槭裁礇](méi)有覺(jué)得被欺騙被傷害，連以尋求真相為己任的媒體人，也覺(jué)得無(wú)傷大雅，任由乃至推助事件繼續(xù)發(fā)酵？

　　至今為止，我都不知道在上海姑娘與江西男的故事中，真相到底是什么？與以往許多網(wǎng)絡(luò)事件不同，此次輿論的焦點(diǎn)，并不在事件本身是否真實(shí)——盡管也有不少網(wǎng)文對(duì)“原帖”的不可靠提出質(zhì)疑，卻似乎沒(méi)有引起足夠關(guān)注。就算是假網(wǎng)帖，沒(méi)有那個(gè)隨男友回江西老家吃了一頓黑乎乎無(wú)法忍受的飯就逃離的上海女孩兒，就算事件的發(fā)酵擴(kuò)散是各懷心思的“炒作”，就算原本的那些憤怒批判有被人利用之嫌，可這個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件并沒(méi)有曇花一現(xiàn)稍縱即逝，而是保持著強(qiáng)勁的傳播力，不僅在朋友圈里經(jīng)久不衰（要知道，能在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)流傳三五天的話(huà)題少之又少），連上海本地的報(bào)紙，還在15日刊發(fā)了制作頗為精美的整版文章——《放開(kāi)那個(gè)上海姑娘》，眼見(jiàn)著又一輪的輿論熱潮將被掀起。

　　為什么一個(gè)“真相不明”的網(wǎng)帖能攪動(dòng)如此大的輿論風(fēng)波，以至于遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)通常的“網(wǎng)紅”能量？它的背后，又是現(xiàn)實(shí)社會(huì)怎樣的輿論生態(tài)？

　　先是議題的開(kāi)放性。一個(gè)上海姑娘春節(jié)跟男朋友回江西老家，看到一頓連齊整筷子都沒(méi)有的餐飯后，決定分手。如此內(nèi)容，可以挑逗起各種各樣的議論，卻不帶任何的政治敏感性。最多可以上升到地域歧視（上海人“歧視”外地人，上海人又被所有外地人“歧視”）或者嫌貧愛(ài)富的政治（價(jià)值觀(guān)）高度，不在敏感禁忌的話(huà)題之列，也不會(huì)引發(fā)現(xiàn)實(shí)中的群體事件，因而在網(wǎng)絡(luò)上傳播也就暢通無(wú)阻。

　　它又是一個(gè)非專(zhuān)業(yè)話(huà)題，任何人都可以就此說(shuō)幾句。比較一下同期出現(xiàn)的熱點(diǎn)話(huà)題“引力波”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)因其“相當(dāng)專(zhuān)業(yè)”而使普通人完全插不上嘴，只能轉(zhuǎn)發(fā)一下專(zhuān)業(yè)人士的觀(guān)點(diǎn)，參與者“無(wú)話(huà)可說(shuō)”讓傳播效果大大削減。在“引力波”的議題中，引發(fā)最多討論的恐怕是“麻省理工學(xué)院校長(zhǎng)就人類(lèi)首次探測(cè)引力波致信全�！�，而討論已悄然從“引力波”轉(zhuǎn)到了高校改名上——麻省理工學(xué)院早該升格為大學(xué)了！借此嘲諷中國(guó)大學(xué)的改名熱。

　　可見(jiàn)，一件事能否成為公共話(huà)題的要素之一，是參與門(mén)檻，門(mén)檻越低參與度越高，像“孔雀女”“鳳凰男”之類(lèi)的議題，不需要任何專(zhuān)業(yè)知識(shí)，每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)就足夠“刷屏”。而這樣一個(gè)話(huà)題又是如此多元，說(shuō)什么似乎都能沾得上邊，故而參與者眾。

　　它基本無(wú)害。網(wǎng)絡(luò)的江湖中，沒(méi)來(lái)由的網(wǎng)帖多的是，好些賺足眼球引發(fā)口水戰(zhàn)，帶來(lái)驚恐聲叫好聲罵聲一片的“網(wǎng)文”，很快就被證偽，甚至被認(rèn)定為謠言騙局，被追責(zé)。遭遇了“網(wǎng)紅”的種種幕后操作和“網(wǎng)騙”的不良用心之后，人們對(duì)網(wǎng)帖的真實(shí)性，或多或少有防范之心。可為什么，在上海姑娘“逃飯”的故事被質(zhì)疑為“釣魚(yú)帖”之后，公眾卻不以為意，甚至依然借題發(fā)揮？他們?yōu)槭裁礇](méi)有覺(jué)得被欺騙被傷害，連以尋求真相為己任的媒體人，也覺(jué)得無(wú)傷大雅，任由乃至推助事件繼續(xù)發(fā)酵？

　　因?yàn)榧幢愎适率恰凹佟�，而其所映射的現(xiàn)實(shí)與矛盾卻客觀(guān)存在，于是，在更深刻更值得關(guān)注的“真”面前，“假”就變得無(wú)關(guān)緊要，雖然這種“視而不見(jiàn)”，在一定程度上，讓本該嚴(yán)肅的公共討論變得娛樂(lè)化。

　　另外，事件沒(méi)有給任何人帶來(lái)真實(shí)傷害。我們連“上海姑娘”是否真的存在都不清楚，也就談不上“人肉”之類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)暴力；它跟散布不實(shí)信息引發(fā)恐慌不同，作為現(xiàn)實(shí)婚戀中的真實(shí)場(chǎng)景，“孔雀女”“鳳凰男”的故事已經(jīng)見(jiàn)多不怪，誰(shuí)也不會(huì)覺(jué)得自己在這起網(wǎng)絡(luò)事件中浪費(fèi)了表情受到了欺騙；它也不同于借“災(zāi)難事件騙捐”，圍觀(guān)者并沒(méi)有遭受實(shí)際損失，因而也就聽(tīng)之任之。

　　其次是議題的沖突性。城鄉(xiāng)差距、階層差距、貧富差距，這些引發(fā)爭(zhēng)議的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在“上海女逃飯”的故事中鮮明地表現(xiàn)出來(lái)，并以“愛(ài)情”為包裝，以春節(jié)為爆發(fā)點(diǎn)，讓沖突變得尖銳而殘忍。上海與江西鄉(xiāng)村，城市姑娘與“鳳凰男”，還有灰暗影像中分不清食材的飯菜，以及參差不齊難成雙的餐具，刺目地插在米飯上的不銹鋼筷子，所有這些充滿(mǎn)戲劇效果的因素，在闔家團(tuán)圓期盼幸福的時(shí)刻，猛然在輿論空間里炸響，驚落一地碎片。

　　當(dāng)然，還有話(huà)題的豐富性。在上海姑娘對(duì)窮人家飯食的驚恐抱怨中，有人看到了教養(yǎng)，有人看到了辛酸，有人看到了無(wú)知，有人看到了歧視，有人看到了陋習(xí)，有人看到了鄉(xiāng)愁，有人看到了鴻溝，有人看到了女權(quán)……每一種觀(guān)點(diǎn)都能自圓其說(shuō)，也都爭(zhēng)議無(wú)限。然后，它就變成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制問(wèn)題，尷尬“鳳凰男”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展問(wèn)題，女性婚姻自由的權(quán)利問(wèn)題……再然后，就成為農(nóng)村也有能力滋養(yǎng)年輕人的愛(ài)情，“鳳凰男”這樣帶女友回家的勵(lì)志故事……而在最新的那篇《放開(kāi)那個(gè)上海姑娘》的媒體文章中，它“再次變成了外地人PK上海人的傳統(tǒng)套路”，而“當(dāng)你想和別人分手都能有那么多人指手畫(huà)腳，就說(shuō)明眼下這片網(wǎng)絡(luò)世界，是該除一除戾氣了”。

　　話(huà)題不會(huì)就此終止。不管是“外地人上海人的PK”，還是“除一除網(wǎng)絡(luò)世界里的戾氣”，都足以引發(fā)下一輪的論爭(zhēng)。或許，我們習(xí)以為常的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只有通過(guò)某種特殊的方式，戲劇化地展現(xiàn)之后，才能再次吸引眼球。