四川自貢救護(hù)車因13元過路費(fèi)起分歧，停車?yán)碚?分鐘被質(zhì)疑。2月1日晚，榮縣華康醫(yī)院一名70多歲患者，因患有慢性阻塞性肺部疾病，病情加重、出現(xiàn)呼吸困難、緩解癥狀不明顯急需轉(zhuǎn)院，醫(yī)院隨即派出救護(hù)車將患者送往自貢市第一人民醫(yī)院。不料，救護(hù)車準(zhǔn)備駛出樂自高速貢井收費(fèi)站時(shí)，救護(hù)車駕駛員和高速路收費(fèi)員因?yàn)樵摬辉摻?3元的高速路過路費(fèi)起了分歧，造成載著病重患者的救護(hù)車停車長達(dá)7分鐘，并造成高速路出站口擁堵。最終，在救護(hù)車?yán)U費(fèi)后才駛離收費(fèi)站。（2月4日《華西都市報(bào)》）

　　救護(hù)車該不該繳過路費(fèi)，類似的分歧常有發(fā)生，媒體上也多次進(jìn)行過報(bào)道。而出現(xiàn)這一尷尬局面的深層次根源，我覺得并不在于當(dāng)事收費(fèi)員和救護(hù)車司機(jī)，而是在于現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此并無明確規(guī)定。

　　在《公路法》《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)當(dāng)中，并無關(guān)于救護(hù)車不收費(fèi)的規(guī)定。有的收費(fèi)站對(duì)載有危重病人的救護(hù)車采取靈活處理的方式，但情況是否危急缺乏詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，只有一些很模糊的原則，只能靠收費(fèi)員人為判斷，自由裁量權(quán)過大，不確定性也就相應(yīng)增大。同樣的情況，有的收費(fèi)員認(rèn)為情況很危急，需要立即放行；而有的收費(fèi)員，卻感到并沒有達(dá)到危急的程度，必須堅(jiān)持原則收取過路費(fèi)。甚至因此而出現(xiàn)誤判的風(fēng)險(xiǎn)也是存在的。

　　救護(hù)車收費(fèi)之爭(zhēng)常有發(fā)生，病人無疑是其中的無辜受害方。以此次事件為例，患者年過古稀，病情加重、出現(xiàn)呼吸困難、急需轉(zhuǎn)院，如果真的因?yàn)樗緳C(jī)和收費(fèi)員的爭(zhēng)執(zhí)而耽誤了診治，進(jìn)而出現(xiàn)嚴(yán)重后果，誰能負(fù)得起這個(gè)責(zé)任呢？

　　類似事例不斷出現(xiàn)，一再提醒我們，規(guī)范救護(hù)車過路費(fèi)的收繳、出臺(tái)明確的法律規(guī)定和詳細(xì)的操作規(guī)范，已經(jīng)刻不容緩。我的建議是，可不可以設(shè)計(jì)專門的危急病例單據(jù)，由病人的主治醫(yī)師或具備醫(yī)師資格的醫(yī)生在上邊簽字，留給收費(fèi)站備案，收費(fèi)站無條件放行？當(dāng)然，作為一個(gè)外行，我的想法可能很不成熟，也不那么科學(xué)合理。面對(duì)由此引發(fā)的分歧和病人可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，歸根結(jié)底還是需要相關(guān)部門和專業(yè)人士盡早拿出一個(gè)解決的方案來，絕不能一拖再拖，更不能視而不見。