近日，環(huán)保公益組織“自然之友”將山東金嶺化工股份有限公司告上了法庭，要求該公司支付生態(tài)補(bǔ)償和環(huán)境治理費(fèi)共計(jì)1000萬(wàn)元，并在省級(jí)媒體上向全社會(huì)公開賠禮道歉，這是全國(guó)第一起大氣訴訟案。金嶺化工因排放持續(xù)超標(biāo)，曾遭到當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門罰款1500萬(wàn)元，但并未停止違法排放行為（1月22日《法制日?qǐng)?bào)》）。

　　環(huán)保法明確規(guī)定，對(duì)超標(biāo)排污的企業(yè)，縣級(jí)以上人民政府可以責(zé)令其采取限制生產(chǎn)、停業(yè)整頓等措施，情節(jié)嚴(yán)重的可以責(zé)令其停業(yè)、關(guān)閉。既然金嶺化工“持續(xù)超標(biāo)”，不停止違法行為，環(huán)保部門為何不在罰款之后動(dòng)用這些強(qiáng)制措施？只罰不治其實(shí)也是一種行政不作為。

　　好在環(huán)保法還為公眾維權(quán)打開了另一條通道———“環(huán)境公益訴訟”。早在2015年初，環(huán)保公益組織“自然之友”就發(fā)起過(guò)對(duì)福建省南平市毀林一案的訴訟，這次1000萬(wàn)元的生態(tài)補(bǔ)償和環(huán)境治理費(fèi)訴請(qǐng)，是當(dāng)前環(huán)境公益訴訟標(biāo)的額最大的。但從全國(guó)范圍來(lái)看，環(huán)境公益訴訟案件偏少，到目前僅有四五起，并沒有出現(xiàn)之前某些專家所擔(dān)憂的“井噴式”增長(zhǎng)。一些法院專門成立了環(huán)保法庭，卻“門前冷落車馬稀”，根本無(wú)案可辦。

　　是公益組織不積極主動(dòng)維權(quán)嗎？并非如此。打一起環(huán)保公益官司，需要公益組織具有一定財(cái)力、環(huán)保和法律專業(yè)知識(shí)，而當(dāng)前大部分公益組織資金不足、專業(yè)人員欠缺，并沒有這個(gè)能力，這使得環(huán)境公益訴訟面臨“叫好不叫座”的尷尬。一方面公益組織還無(wú)力扛起環(huán)保的“大旗”，另一方面一些地方環(huán)保部門“借坡下驢”，對(duì)于公眾的查處要求，以“你們可以到法院告呀”來(lái)搪塞。

　　事實(shí)上，環(huán)境公益組織“該告去告”，絕對(duì)不是環(huán)保部門“該管不管”的理由，對(duì)于怠于履行職責(zé)的地方環(huán)保部門，其他權(quán)力機(jī)關(guān)也要“該出手時(shí)就出手”。前不久，貴州省錦屏縣檢察院就以該縣環(huán)保局為被告，提起了一起環(huán)境公益訴訟，經(jīng)貴州省福泉市人民法院審理并作出一審判決，確認(rèn)被告錦屏縣環(huán)保局怠于履行監(jiān)管職責(zé)的行為違法。對(duì)此，曾有網(wǎng)友質(zhì)疑，只“確認(rèn)違法”并不對(duì)環(huán)保局進(jìn)行處罰，說(shuō)是“公益”，又有何“益”呢？這是個(gè)誤解，實(shí)際上“益”處很大，該判決給地方環(huán)保部門一個(gè)警示：要時(shí)時(shí)刻刻地盯牢那些污染企業(yè)，否則檢察機(jī)關(guān)就會(huì)盯上你。在依法治國(guó)的今天，這對(duì)改善我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法不力的局面將有很大的推動(dòng)作用。

　　但應(yīng)當(dāng)看到的是，不管環(huán)境公益訴訟提出多高的恢復(fù)生態(tài)費(fèi)用請(qǐng)求，仍然只是“事后補(bǔ)救”措施；不管環(huán)境公益訴訟確認(rèn)多少個(gè)行政機(jī)關(guān)不作為違法，仍然無(wú)法從源頭上解決環(huán)境污染問題。司法權(quán)是“最后一道防線”，而不是公民維權(quán)的“捷徑”。而且，大氣污染治理不單單是“錢”的事，即便該官司打贏了，金嶺化工賠錢了，是否意味著他就可以“合法超標(biāo)排放”了？

　　與司法權(quán)的事后性、被動(dòng)性、救濟(jì)性相比，環(huán)境監(jiān)管行政權(quán)具有事前性、主動(dòng)性、預(yù)防性的特點(diǎn)，非但可以隨時(shí)對(duì)排污企業(yè)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)矛頭及時(shí)處理，對(duì)排污企業(yè)進(jìn)行處罰，還可以直接查封、扣押造成污染物排放的設(shè)施、設(shè)備，更有利于從源頭上、根本上解決環(huán)境污染問題。如果環(huán)保部門借“公益訴訟”的坡下驢，等于給公民一把自衛(wèi)的“小刀”，卻拆了公民防身用的“城墻”。

　　前不久，最高法、最高檢、司法部、環(huán)保部聯(lián)合下發(fā)了規(guī)范管理環(huán)境損害司法鑒定的文件，解決了環(huán)境公益訴訟的一大障礙，這必將使環(huán)境公益訴訟的路子更加平坦。但對(duì)于政府環(huán)保部門來(lái)說(shuō)，環(huán)境公益訴訟絕對(duì)不是行政不作為的借口，仍然要“走好自己的路”，在環(huán)境保護(hù)問題上當(dāng)好“排頭兵”。否則，地方環(huán)保部門會(huì)更多地被推上環(huán)保公益訴訟的被告席，這無(wú)異在“打自己的臉”。