開私車順路搭載三名同事，卻被天津武清區(qū)交通局客管所定性為非法運(yùn)營(yíng)，不但要扣車兩個(gè)月，還要罰款8000元。日前，一條關(guān)于私家車主接同事上班被執(zhí)法人員認(rèn)為是“黑出租”的微博引發(fā)熱議（1月21日《新華每日電訊》）。

　　用私車順路搭載三名同事，本是舉手之勞的順?biāo)饲�，到頭來(lái)卻被執(zhí)法部門定性為“黑出租”，這樣的奇葩執(zhí)法，難免引發(fā)公眾質(zhì)疑。如果私車搭載熟人也算非法營(yíng)運(yùn)，那么用自己的私車運(yùn)載貨物，恐怕也要被扣上非法從事貨物運(yùn)輸?shù)拿弊�，進(jìn)而遭到懲處。天津武清區(qū)交通局客管所如此執(zhí)法，實(shí)乃權(quán)力任性使然。既讓人糾結(jié)，更讓人難以接受。

　　關(guān)于汽車非法營(yíng)運(yùn)載客，最關(guān)鍵的判定標(biāo)準(zhǔn)，是車主在行駛途中是否產(chǎn)生了相關(guān)收入。如果車主沒有收取乘客的費(fèi)用，即使搭載了素不相識(shí)的陌生人的車，也不能認(rèn)定車主的行為系非法營(yíng)運(yùn)。相反，車主的行為還算得上幫助他人的善舉。在這起事件中，涉事車主劉先生及三名同事均表示可以提供單位的勞動(dòng)合同和工資單，并向執(zhí)法人員解釋如有疑問還能夠進(jìn)一步提供相關(guān)證明，但執(zhí)法人員在沒有確鑿證據(jù)的情況下，還是任性而為。與其說(shuō)是為了整頓客運(yùn)市場(chǎng)而開展的正常執(zhí)法，不如說(shuō)其是為了自身私利的任性執(zhí)法更為準(zhǔn)確。

　　至于執(zhí)法人員給出的所謂處罰理由，更是漏洞百出，經(jīng)不起推敲。眾所周知，任何處罰都必須于法有據(jù)，這是最基本的法治常識(shí)。根據(jù)《天津市客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例》第13條及第34條之規(guī)定，只能對(duì)無(wú)證營(yíng)運(yùn)的客運(yùn)出租車實(shí)施扣押、罰款等處罰。在這起事件中，劉先生的私車顯然不屬于客運(yùn)出租車，對(duì)其以涉嫌無(wú)證經(jīng)營(yíng)進(jìn)行處罰依據(jù)何在？沒有任何處罰依據(jù)仍對(duì)車主予以處罰，是典型的亂作為。

　　更為荒唐的是，執(zhí)法人員在排除了劉先生的私車不是出租車屬性后，竟然以劉先生的單位發(fā)放了交通補(bǔ)貼為由，按照以往的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)固執(zhí)地作出處罰決定。根據(jù)這種啼笑皆非的邏輯，任何拿了交通補(bǔ)貼的私車車主，都不能隨便用私車載人。果真如此，領(lǐng)了交通補(bǔ)貼的私車車主恐怕要人人自危了，即使路遇親朋好友也不敢伸出援助之手，因?yàn)榉欠I(yíng)運(yùn)的大棒隨時(shí)在等著，讓你一不小心就“吃不了兜著走”。

　　由上不難看出，私車搭載同事被定性為“黑出租”，在于法無(wú)據(jù)的情況下對(duì)車主開出罰單，是典型的任性執(zhí)法，既損害了私車車主的合法權(quán)益，又褻瀆了法律的尊嚴(yán)，更透支了執(zhí)法部門的公信力。有權(quán)不可任性，相關(guān)部門不能對(duì)此袖手旁觀，必須嚴(yán)肅追究任性執(zhí)法者的責(zé)任，讓其在法治的框架內(nèi)執(zhí)法。另一方面，遭受不白之冤的私車車主，也要果斷拿起法律武器，通過行政訴訟，依法維護(hù)自身權(quán)利。唯有如此，才能真正有效遏制任性執(zhí)法的沖動(dòng)。