日前，有報(bào)道稱“南京祿口機(jī)場(chǎng)新航站樓蘭州拉面館一碗面條125塊”。根據(jù)輿情監(jiān)測(cè)報(bào)告，江蘇省物價(jià)局迅速組織人員趕赴祿口機(jī)場(chǎng)開展調(diào)查，責(zé)令商家立即停止涉嫌虛高標(biāo)價(jià)的行為，并就嚴(yán)格執(zhí)行價(jià)格政策法規(guī)、規(guī)范市場(chǎng)價(jià)格秩序提出明確要求(12月15日《南京日?qǐng)?bào)》)。

　　一看標(biāo)題，第一反應(yīng)就是這個(gè)價(jià)格高得離譜。因?yàn)榘凑丈畛ＷR(shí)，一碗面條賣125元，肯定是太貴了，即使是在一向以價(jià)高聞名的機(jī)場(chǎng)。但細(xì)讀新聞才發(fā)現(xiàn)并非完全如此，所謂的一碗面條實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“套餐”，包括“拉面1份，小菜兩葷兩素、飲品1杯以及45元西瓜汁”，標(biāo)價(jià)125元，實(shí)際銷售價(jià)格為106元。如此算來(lái)，也談不上是天價(jià)。當(dāng)然，還需要考慮這一份“面條”的量等實(shí)質(zhì)性因素，才能對(duì)性價(jià)比作出比較精確的判斷。

　　我到過(guò)的機(jī)場(chǎng)不多，說(shuō)話難免以偏概全，但這碗面條的價(jià)格，在國(guó)內(nèi)的機(jī)場(chǎng)上基本上算是“行價(jià)”，既算不上“心狠手辣”的天價(jià)，也談不上是讓人“喜大普奔”的親民惠民價(jià)，屬于能不吃盡量不吃、非吃不可時(shí)還可承受的價(jià)格。

　　對(duì)于這碗奇怪的面條，到過(guò)機(jī)場(chǎng)的乘客大多數(shù)是見(jiàn)怪不怪的，倒是物價(jià)部門的反應(yīng)讓人大跌眼鏡。首先，這一“天價(jià)面條”事件是通過(guò)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的，而不是在日常的市場(chǎng)巡查中發(fā)現(xiàn)的。誰(shuí)不知道機(jī)場(chǎng)餐飲是價(jià)格高地，價(jià)格部門可有針對(duì)此類“敏感地帶”的經(jīng)常性巡查機(jī)制?其次，物價(jià)部門調(diào)查的重點(diǎn)不是“是否明目標(biāo)價(jià)”“定價(jià)有無(wú)報(bào)備”等價(jià)格欺詐常見(jiàn)的病癥，至少?zèng)]有在上述易發(fā)病癥上給出結(jié)論，而是模糊地指出該店價(jià)格較高，那么高多少，高在哪里，可有確切的依據(jù)?再次，所謂的“責(zé)令商家立即停止涉嫌虛高標(biāo)價(jià)的行為”，可見(jiàn)是認(rèn)可了該店虛高標(biāo)價(jià)的，那么是否有相關(guān)的成本核算清單?最后，對(duì)商家提出的“嚴(yán)格執(zhí)行價(jià)格政策法規(guī)”等要求，可有明確、具體的整改措施?

　　事實(shí)上，機(jī)場(chǎng)餐飲價(jià)格畸高，一個(gè)關(guān)鍵的因素是店面的成本太高，商家不可能做虧本生意，這些高昂的租金以及入場(chǎng)費(fèi)等必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁到商品的成本上。物價(jià)部門能否公開機(jī)場(chǎng)面條的成本核算賬目，讓消費(fèi)者看看吃下去的究竟是否屬于“天價(jià)面條”?這才是物價(jià)部門最應(yīng)該做的。至于讓機(jī)場(chǎng)管理方加強(qiáng)監(jiān)管，那簡(jiǎn)直是笑話，誰(shuí)不知道管理方是“東家”，讓他來(lái)卡自己的脖子，現(xiàn)實(shí)嗎?