近期，一則“為哄女兒上幼兒園，北京老爸做了輛最萌校車”的網(wǎng)文和相關(guān)微博打動了不少網(wǎng)友，并且一度成為微博熱門話題第二名和百度頭條第一名。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這輛所謂的“最萌校車”實際上是一場廣告策劃活動，目的是為了宣傳一款游戲。網(wǎng)文中提到的“父女倆”是一家策劃公司找來的兩位模特，并非真正的父女關(guān)系。（《北京青年報》11月8日）

　　當(dāng)很多人還在為“最萌校車”的父女深情而感動，當(dāng)很多爸爸們還在以此作為參照，為自己做得不好而愧疚之時，商業(yè)廣告的事實讓人從淚眼迷離而轉(zhuǎn)化為憤怒。再一次，個人的情感被深度傷害，再一次，借助于無良的炒作，達(dá)到了營銷的目的。網(wǎng)絡(luò)將空間擴展得很大，也將傳播的效率上演到了極致，然而人性的善良被別人輕易利用后，這樣的欺騙式營銷，也是用道德傷害式手段，對公眾信任的粗暴傷害，并加速群體之間的不信任。

　　社會不信任之造成的損失，已然成為社會最大的災(zāi)難。2014年，發(fā)改委財政金融司司長田錦塵指出，據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，每年中國企業(yè)因為誠信缺失，造成的經(jīng)濟(jì)損失超過了6000億，對整個經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響非常大。這還只是紙面上的數(shù)據(jù)，更大的損失在于失信所產(chǎn)生的冷漠、麻木與疏離，并最終造成“見扶不扶”的道德困境。當(dāng)下一次，真正的善良與柔弱被表達(dá)出來之時，公眾卻因為天然的懷疑而再也沒有淚點，哪個時間廣告公司又靠什么來借機營銷？

　　這樣的例子還有很多，欺騙雖然引來了巨大的眼球效應(yīng)，卻讓整個道德加速滑落。諸如“最美女孩跪地給流浪漢喂飯”、“母親跪行求助” 等營銷炒作，因為“太過感人”而成為當(dāng)時最大輿情源之一，遠(yuǎn)比“汪峰上頭條”來得更容易。然而當(dāng)愛心涌動，情感泛濫之際，卻驚聞這不過是網(wǎng)絡(luò)推手的精心策劃，是出于打廣告的有意炒作，那種受到欺騙的感覺，讓人無論如何也難以接受。很顯然，當(dāng)下一次出現(xiàn)類似的事件之后，是真還是假便成為公眾心頭揮之不去疑問。

　　對于這諸多“非道德性炒作”事件，最后的處理也依然停留在“道德譴責(zé)”的層面，從之前的共同聲援，到最后的全面譴責(zé)，在“秀下線”的商業(yè)炒作面前，道德規(guī)范的作用很難被有效發(fā)揮。少了法律層面的實質(zhì)性懲戒，也會讓少了風(fēng)險顧忌的不良者，無以為戒反倒變本加厲。在這種情況下，把利用慈善、道德、愛心與情感的商業(yè)炒作行為，納入法治化的軌道，已然成為當(dāng)務(wù)之急。

　　最萌校車系炒作行為，因為其利用了未成年人代言，違反了新《廣告法》第三十八條“ 不得利用不滿十周歲的未成年人作為廣告代言人”的規(guī)定。然而假若此營銷沒有使用未年人代言，而像“跪地喂飯”或者“冰桶挑戰(zhàn)”式的弄虛作假，但同樣符合廣告法中的“虛假宣傳”或者“內(nèi)容不實”的規(guī)定，并應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰，比如警告、罰款等，讓其承受名譽和經(jīng)濟(jì)上的損失，虛假宣傳行為不但無以獲利反受其害。

當(dāng)然，在一個征信體系完善的社會里，如此“秀下線”的行為，顯然會受到道德與法律的雙重懲罰。目前，我國社會誠信體系還不健全，尚無法發(fā)揮應(yīng)有的威力，而法律的管控范圍也相當(dāng)有限，很有必要按照統(tǒng)一的原則，將具有“欺騙性”的共性問題納入法治的范疇，實現(xiàn)了德與法的雙管齊下后，賣萌式虛假宣傳才不會無節(jié)制的挑戰(zhàn)道德底線，觸及法律權(quán)威。（堂吉偉德）