近日青島一商家一道大蝦論只賣，38元一只，一盤大蝦要強(qiáng)收游客1400多元，游客上網(wǎng)吐槽，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。其中一個(gè)焦點(diǎn)，是當(dāng)?shù)毓�、物價(jià)部門有點(diǎn)不想管。輿論將商家欺詐游客與當(dāng)?shù)爻鞘行蜗罄壴谝黄�，試圖引起當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門重視。

　　一說到“城市形象”，其領(lǐng)導(dǎo)人就會(huì)著急起來。城市形象影響文明城市評比，影響城市旅游業(yè)發(fā)展，直接間接就跟領(lǐng)導(dǎo)們的政績掛起鉤來。所以一碰到飯館、商家宰客之類，輿論往往把它與城市形象聯(lián)系起來，這樣就可以促動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)下令徹查。領(lǐng)導(dǎo)往往也真的重視起來。

　　人們顯然是忽視了更本源性的東西，即游客、消費(fèi)者的合法權(quán)利。飯館、商家宰客，侵害到消費(fèi)者的合法權(quán)利，至于它是不是抹黑了城市形象，倒是有點(diǎn)難說。有些無良商家經(jīng)常宰客，但被宰的人愿意花錢買平安，事情自然就不了了之，也就無損于城市形象。既然無損于城市形象，政府是不是就可以不管呢？確定無疑的是，消費(fèi)者的權(quán)利是受法律保護(hù)的。

　　這幾天，青島商家宰客的丑聞接連曝光，青島的城市形象的確受到很大損害。繼“青島大蝦欺詐”事件之后，近日又爆出，一位山西游客在嶗山景區(qū)吃飯，一道蘑菇燉雞被收費(fèi)894元；當(dāng)?shù)剡�有飯店先拔腿再稱蟹，一只螃蟹要價(jià)3000元。商家損害了青島的城市形象，但切實(shí)受到傷害的，還是被宰的消費(fèi)者。

　　宰客現(xiàn)象如雨后春筍，原因是有關(guān)部門監(jiān)管不力、不作為、放縱甚至暗中保護(hù)。一些地方的宰客丑聞不是偶然的，從一般人的旅游經(jīng)歷來看，國內(nèi)很多地方無良商家宰客的現(xiàn)象其實(shí)很普遍，比如海南三亞連年遭遇宰客投訴，現(xiàn)在青島突然城市形象受損，其背后是一種網(wǎng)絡(luò)傳播效應(yīng)，讓過去大量不了了之的丑惡現(xiàn)象來了一次次集中亮相。相關(guān)責(zé)任部門面對宰客投訴不想管，其實(shí)不是青島一地的問題。

　　與其說不法商家使城市形象受損，還不如說，它暴露了一些城市的社會(huì)治理能力、城市管理能力的欠缺。這些年我們的城市高樓拔地而起，四顧霓虹燈閃爍，外表富麗堂皇，但深入到一些細(xì)節(jié)處，就會(huì)感到粗糙甚至丑陋。宰客的和欺負(fù)外地人的，不僅有飯店、商鋪和出租車，如果我們到各地火車站周邊去看看，經(jīng)常會(huì)碰到一些以敲詐勒索為業(yè)的人群。這種情況說明，我們的城市管理、社會(huì)治理還有諸多死角，相關(guān)問題未受重視，解決問題尚未提上議事日程。

　　要想解決問題，只想維護(hù)城市形象，很有可能會(huì)走入誤區(qū)。城市形象可以梳妝打扮，可以一俊遮百丑，也可以因?yàn)槿藗兊娜虤馔搪暥菜菩蜗笊屑选?/P>

　　正確的方法是從保護(hù)每個(gè)人的權(quán)利入手，建設(shè)法治政府，強(qiáng)化對政府行政與執(zhí)法的監(jiān)督與考核，強(qiáng)化執(zhí)法部門的執(zhí)法意愿，使之有法必依、違法必究�！俺鞘行蜗蟆笔且粋�(gè)大詞，其實(shí)很抽象。相反消費(fèi)者的權(quán)利是由法律明確界定的，政府有責(zé)任和義務(wù)予以切實(shí)維護(hù)。這種維護(hù)權(quán)利的工作有點(diǎn)瑣碎，工作量很大，但它是政府為人民服務(wù)的題中應(yīng)有之義。政府公務(wù)人員的日常工作，就是描好城市管理、社會(huì)治理的這些細(xì)部，最后效果怎樣，正是評價(jià)城市文明程度的重要指標(biāo)。