親人患尿毒癥，因無力承擔(dān)巨額治療費用，陜西省安塞縣4個尿毒癥家庭的成員鋌而走險，購買假發(fā)票騙取新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院患者費用補助共計43萬元。近日，尿毒癥患者及其家人共6人被判處3年至5年5個月不等的有期徒刑，其中4人緩刑3到4年。（5月3日《華商報》）

　　陜西這幾戶農(nóng)民的行為，讓人想起那位“刻章救妻”的廖丹。雖然說，無論是廖丹的“判三緩四”，還是安塞縣法院“無主觀惡意從輕處罰”的判決，都做到了“情理法”的平衡，并再次驗證了托馬斯．阿奎那的那句名言：“法律之所以為人所信仰，并不僅僅在于它的苛嚴(yán)與威儀，更在于它的慈悲心�！钡c此同時，這卻無法掩蓋另一個問題，即時至今日，當(dāng)初困擾廖丹們的治療費用過重問題依然存在。

　　誠然，廖丹事件在一定程度上推動了我國大病醫(yī)保制度，不僅尿毒癥被納入大病醫(yī)保范疇，而且在許多地方，患此病的特困群眾還能享受“二次報銷”的待遇。以安塞縣所在的延安市為例，按現(xiàn)有的補助政策，如果花費50萬，至少也能報銷40萬左右，后期的維護保養(yǎng)醫(yī)藥費每年需10萬左右，也可以報銷6萬左右。但鑒于透析治療的長期性，即便國家承擔(dān)大頭，經(jīng)年累月，家庭負(fù)擔(dān)也不小。同時，“腎源花費不在報銷之列”則意味著，絕大多數(shù)患者無法通過換腎來獲得新生。

　　對此，除了希望公共財政進一步加大對于尿毒癥患者的救助力度外，我們也有必要在醫(yī)保體系外探索其他救助渠道。事實上，從2011年起，石家莊、成都、福建等地的紅十字會就相繼啟動了對貧困尿毒癥患者的救助工程。但一來，由于宣傳力度不到位，民眾知曉率低；二來，紅會坐等求助者上門的做法也妨礙了其推廣。結(jié)果除了媒體報道的一些“新聞人物”外，許多寂寂無聞的貧困患者依然得不到相應(yīng)幫助。盡快改變這種現(xiàn)狀，不僅關(guān)乎廣大貧困尿毒癥患者的生命，也影響紅會自身的公信力，意義重大、不可不察。

　　另外，推動器官捐贈的普及也有助于降低尿毒癥的治療成本。眾所周知，相比透析，換腎是治療尿毒癥更加有效的辦法，但囿于傳統(tǒng)觀念，國人對于器官捐贈的熱情始終不高。數(shù)據(jù)顯示，在我國150名尿毒癥患者中僅有1人有機會移植腎臟。這一方面使許多患者錯失治療良機，另一方面也導(dǎo)致腎臟的黑市交易價格越來越高。

　　令人稍感欣慰的是，這些年，從高官帶頭捐贈器官，到相關(guān)試點工作的啟動，民間對于器官捐贈的觀念正在改變。就在前兩天，一場“千里送心”的行動在桂林、北京兩地間進行。如果這樣的情況能多些、再多些，“騙保透析”的悲劇說不定就會少些、更少些。

　　總之，無論是“刻章救妻”還是“騙保透析”，本質(zhì)上都不是什么法律問題，如果不能解決救濟渠道的缺失，即便法院再“仁慈”也無濟于事。過度關(guān)注法院是否輕判，本身就有點對錯了焦，而要想糾正這一點，顯然不能光靠“普法”教育。