一到春運，鐵總似乎就是挨批的節(jié)奏。近日，廣州一市民不滿硬座票與無座票價格相同，依據(jù)《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》狀告廣深鐵路公司。據(jù)悉，廣州鐵路運輸法院當(dāng)場立案，該案定于3月6日開庭審理。該市民稱，能否勝訴并不重要，更重要的是訴訟過程能提升公民的權(quán)利意識。（1月22日《新京報》）

    站票究竟該半價還是全價？這個問題越來越像扯皮的事。不過，廣州鐵路運輸法院能當(dāng)場立案，且不論案件走向，起碼有了個在法律上公開博弈的平臺，確是值得肯定的進步。

    有關(guān)火車票站票價格的議題，基本都能“板磚與口水齊飛”，一直從年前到年后。這些年，環(huán)顧鐵路部門在站票價格上的說法，已經(jīng)越來越具有魔幻現(xiàn)實主義的風(fēng)格。正兒八經(jīng)地說，依據(jù)《合同法》第五十四條、《消費者權(quán)益保護法》第二十四條等法理要求，站票全價確實欠妥。至于和公交等對比，這就實在過于滑稽了：短程公共交通，即便擁堵，站坐同價，能與火車上漫長的春運苦旅一樣？當(dāng)然，這些都是盡人皆知的道理，無甚新意。

    如今的民生議題，真正的問題不在說什么道理，而是道理說給誰來聽。你說你的，它玩它的，就是吹胡子瞪眼睛，有什么用呢？此前，有個流行的說法叫做要打撈“沉沒的聲音”，后來我們漸漸發(fā)覺，其實在利益攸關(guān)的民生議題上，聲音從來就沒有“沉沒”過，只是話語權(quán)不同，身份地位有別，怎可能當(dāng)真站在一條起跑線上巔峰對決？

    就譬如站票全價這回事，爭議的、商榷的、蹚渾水的、打圓場的……年年眾聲喧嘩，但終歸是各開各的“發(fā)布會”，既不能當(dāng)場PK，又不能權(quán)威裁決：對方一句“拒絕再玩”，直接可以將各種聲音“拉黑”。因此，“站票全價”究竟是否要一站到底，眼下并不取決于誰更有道理，最關(guān)鍵的還是火車票定價的決定者，能不能聽得見“聲音的對決”。不然，洋洋灑灑的輿論監(jiān)督，又有多大的意義？