其實(shí)，南京市公安局鼓樓分局的抓小偷新舉措是有法律依據(jù)的。設(shè)立平臺前，警方曾邀請南京大學(xué)等高校法學(xué)專家召開座談會，就警方做法進(jìn)行法理論證。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，警方有權(quán)公布相關(guān)案情，對嫌疑人進(jìn)行通緝，請公民提供線索、協(xié)助破案。而根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》：“通緝令、懸賞通告應(yīng)當(dāng)廣泛張貼，并可以通過廣播、電視、報刊、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等方式發(fā)布。”因此，涉案圖像協(xié)查平臺的創(chuàng)建有法律依據(jù)。

    有人提出的質(zhì)疑，也還是關(guān)于小偷的隱私權(quán)問題。每當(dāng)警方公示小偷的照片時，都會有這方面的疑問。其實(shí)，這里并不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

    我以為，這里有一個關(guān)鍵問題，如果我們有確鑿的證據(jù)，那個人就是小偷，則不存在侵權(quán)問題；如果我們只是懷疑，并沒有證據(jù)說他就是小偷，這才是侵權(quán)行為。第一，侵犯了小偷的肖像權(quán)嗎？肖像權(quán)是指自然人對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利。什么情況下侵權(quán)？《民法通則》規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。公示小偷相片，目的是為了公共利益，而不是為了營利。

    第二，侵犯了小偷的名譽(yù)權(quán)嗎？《民法通則》規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”我們說他是小偷，這并不是侮辱，也不是誹謗，而是對事實(shí)的敘述。如果說影響其聲譽(yù)，這是因?yàn)樽鲂⊥挡还獠�，不能怪別人喊他小偷。

    而且，我以為，即使公示小偷的相片是侵犯了小偷的隱私權(quán)，也是可以進(jìn)行的。因?yàn)槲覀児拘⊥档南嗥菫榱朔乐剐⊥�，是為了公共利益。我們不能為了小偷的隱私權(quán)而犧牲公共利益，這里有一個權(quán)利排序問題：公民的財產(chǎn)權(quán)要高于小偷的隱私權(quán)。因此，既然做了小偷，就要放棄一些隱私權(quán)。

    過去，中國人沒有多少權(quán)利意識，尤其不懂隱私權(quán)。后來法律意識增強(qiáng)了，隱私權(quán)卻被提到不適當(dāng)?shù)母叨�，甚至高于一些基本�?quán)利，許多人犯了隱私權(quán)過敏癥，動不動就拿隱私權(quán)說話，這其實(shí)是走向了另一個極端。例如，要官員公示財產(chǎn)，他們也強(qiáng)調(diào)自己有隱私權(quán)。其實(shí)，這里的官員隱私權(quán)要讓位于公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同樣，高校里的窮學(xué)生，也把家庭困難當(dāng)隱私權(quán)，這也讓我搞不懂。沒錢就上不了學(xué)、吃不飽飯，隱私權(quán)真的比吃飽肚子重要嗎？當(dāng)然，我們并不是否定隱私權(quán)，只是說，在隱私權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生矛盾時，如果其他權(quán)利很重要，還是要犧牲隱私權(quán)的。