將小偷扒竊時(shí)被捕捉到的影像，發(fā)布到專門建立的網(wǎng)絡(luò)平臺上讓大家辨認(rèn)，認(rèn)出來獎(jiǎng)勵(lì)一千元——南京市公安局鼓樓分局?jǐn)M從1月6日起正式實(shí)施的抓小偷新舉措，引發(fā)不少關(guān)注。許多媒體向鼓樓警方提出疑慮：未經(jīng)司法審判，就將這些盜竊犯罪嫌疑人的圖像和視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，是否侵犯其肖像權(quán)、隱私權(quán)？鼓樓警方介紹，設(shè)立平臺前，他們曾邀請南京大學(xué)等高校的法學(xué)專家座談并進(jìn)行法理論證。（《新京報(bào)》1月6日）

    警方公開小偷照片供辨認(rèn)引發(fā)爭議，這并非壞事，它既是一個(gè)普法過程，也有助于構(gòu)建社會共識，還有助于防止警方權(quán)力濫用導(dǎo)致公民肖像權(quán)保護(hù)陷入尷尬。同時(shí)，也將有助于警方的網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)走得更好。鼓樓警方能正面回應(yīng)媒體質(zhì)疑，并從法理層面進(jìn)行解釋，其態(tài)度同樣值得肯定。

    正如當(dāng)?shù)鼐剿裕家煞笀D像有法理依據(jù)——根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，警方有權(quán)公布相關(guān)案情，對嫌疑人進(jìn)行通緝，請公民提供線索、協(xié)助破案。而根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》：“通緝令、懸賞通告應(yīng)當(dāng)廣泛張貼，并可以通過廣播、電視、報(bào)刊、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等方式發(fā)布。”在國外，公布重大犯罪嫌疑人的身份也是安全部門的一項(xiàng)權(quán)力，2013年4月15日，波士頓馬拉松賽終點(diǎn)處發(fā)生兩起爆炸，其后，美國聯(lián)邦調(diào)查局公布了爆炸案嫌犯照片。2012年，美國丹佛槍擊案發(fā)生后，警方在之后逮捕該嫌犯，公布了其身份和照片。

    當(dāng)然，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，警方有權(quán)公布的當(dāng)屬于構(gòu)得上刑事犯罪的嫌疑犯，這主要是考慮到犯罪分子對社會的危害較大，需要公眾提前預(yù)防并協(xié)助做好破案。而小偷的行為是否構(gòu)成犯罪，有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)限制，《刑法》第二百六十四條規(guī)定，“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金……”對于涉案數(shù)額的界定，2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》的第一條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’、‘?dāng)?shù)額巨大’、‘?dāng)?shù)額特別巨大’。”

    對于偷盜犯罪嫌疑人的罪與非罪的界定，還有更加細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，只有在具有明確的證據(jù)對其作出犯罪定性，并帶來較大的社會危害的情況下，可以進(jìn)行肖像公布。而對于夠不上犯罪的小偷，是否公布其影像就值得商榷了。由于《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》對公布犯罪嫌犯的信息沒有明確規(guī)定，是否公布、怎么公布、公布什么，都由警方自由裁量，這也容易導(dǎo)致相關(guān)行為在執(zhí)行中走偏。

    媒體的質(zhì)疑其實(shí)也折射了一種權(quán)利焦慮，因?yàn)樵诤芏嗳丝磥�，小偷與盜竊犯之間還有很大距離，公布其信息還有一個(gè)心理承受力的問題。更何況，一些地方為了維護(hù)交通秩序，公開違規(guī)者的個(gè)人信息造成的侵權(quán)，這樣的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，或者是否完全有必要，都值得認(rèn)真審視。從權(quán)利的角度來說，如果不是迫不得已，應(yīng)當(dāng)以最大化的保障為前提，畢竟我們在人權(quán)保障上還有很多可以努力的空間。