北京交通委舉行的例行發(fā)布會上透露，目前有四個(gè)地鐵調(diào)價(jià)方案都在考慮之中，包括“僅高峰期漲價(jià)”、“普遍調(diào)價(jià)”、“按里程分段計(jì)價(jià)”以及“有漲有降”。調(diào)價(jià)考慮因素是，通過精準(zhǔn)調(diào)價(jià)，“避免公共交通補(bǔ)貼過度擠占民生支出，同時(shí)保護(hù)超過六成的出行剛性需求，讓政府和市民各自承擔(dān)的價(jià)格壓力保持在合理比例”。

    不久前，北京市出臺《進(jìn)一步加強(qiáng)軌道交通運(yùn)營安全工作方案》已經(jīng)提到了地鐵調(diào)價(jià)：為分散高峰時(shí)段客流壓力，降低大客流風(fēng)險(xiǎn)，將制定高峰時(shí)段票價(jià)差別化方案并擇機(jī)出臺。有專家解讀時(shí)說“北京大量人有事沒事就坐地鐵”，引起了很大爭議。此時(shí)，方案和輿論焦點(diǎn)在于價(jià)格杠桿分散客流及其必要性。這一問題還未充分討論，調(diào)價(jià)政策的繼續(xù)醞釀中，主題卻轉(zhuǎn)向了財(cái)政負(fù)擔(dān)，地鐵運(yùn)營虧損問題也再次拿到臺面。目前四個(gè)備選方案中，僅“高峰期漲價(jià)”涉及分散客流。總的來說，地鐵調(diào)價(jià)的初衷和理據(jù)，充滿了矛盾和漏洞。

    北京地鐵調(diào)價(jià)早在2010年已有醞釀，當(dāng)時(shí)有政協(xié)委員通過提案建議，在高峰時(shí)段漲價(jià)，避免地鐵站內(nèi)人多危及安全。相關(guān)部門對此問題表示重視，但提出：隨著公交系統(tǒng)的繼續(xù)發(fā)展，如果能解決軌道交通過于擁堵的現(xiàn)狀，不漲價(jià)是個(gè)更好的結(jié)果。從當(dāng)時(shí)的情況看，地鐵調(diào)價(jià)的必要性，仍然以擁擠問題為焦點(diǎn)。而以北京政府部門的表現(xiàn)看，確實(shí)拿出了綜合的替代性方案，體現(xiàn)出地鐵“2元時(shí)代”能保持就保持的態(tài)度。雖然今天擁擠問題再次提出，但進(jìn)入決策程序時(shí)，主要考慮和方案為何偏離了主題？

    地鐵以及類似的城市公用事業(yè)，其價(jià)格調(diào)整牽一發(fā)而動(dòng)全身，人們普遍關(guān)心。北京地鐵常年維持在“2元時(shí)代”，向來被外界視為典范。甚至可以說，政府扶持公用事業(yè)能到什么地步，能達(dá)到什么水平，北京一直起到了表率作用。雖然這種低廉的票價(jià)好似不符合國際慣例，但在北京奧運(yùn)前夕推行這一福利性極強(qiáng)的政策時(shí)，北京的態(tài)度以及社會輿論，均將此視為走向前沿性的努力。如今“2元時(shí)代”是否無以維持了，碰到了什么大的問題，有沒有替代性解決方案，等等，外界也都普遍關(guān)心，而在這些問題的透明度和討論都不充分時(shí)，難免給人以準(zhǔn)備工作不充分的印象，調(diào)價(jià)方案變換著主題出現(xiàn)，又顯得太過匆忙，失去了基本的嚴(yán)肅性。

    公用事業(yè)并非價(jià)格一路走低就合理，漲價(jià)未必一定會是弄得群情激奮。但一直以來，這類調(diào)價(jià)政策總是表現(xiàn)得急匆匆，前期仿佛羞于見人，進(jìn)入議事日程時(shí)總是快刀斬亂麻，甚至起初一度以專家、“放風(fēng)”等手段試探民意，一點(diǎn)不堂堂正正。恰恰是這種決策方式，培養(yǎng)了一種見漲價(jià)就反對的“民意”。公共政策的順利推進(jìn)，正是以社會的公共理性為基礎(chǔ)，那么決策動(dòng)議和程序必須有最基本的嚴(yán)肅性、科學(xué)性，切忌機(jī)動(dòng)靈活，以至于把公共政策變成了一種策略手段、權(quán)宜之計(jì)。