據(jù)本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道，15日19時(shí)，天津市政府召開新聞發(fā)布會(huì)宣布：從2013年12月16日零時(shí)起，在全市實(shí)行小客車增量配額指標(biāo)管理，增量指標(biāo)必須通過(guò)搖號(hào)或競(jìng)價(jià)方式取得；自2014年3月1日起，工作日（法定節(jié)假日除外）每日7時(shí)至9時(shí)和14時(shí)至19時(shí)，禁止外埠牌照機(jī)動(dòng)車在天津市外環(huán)線（不含）以內(nèi)道路通行。

    對(duì)汽車限牌、限行，生活在城市的人們，現(xiàn)在不但不感覺陌生，甚至還認(rèn)為很有必要。一是各地迅猛增長(zhǎng)的汽車保有量，已讓城市道路交通堵得慌，尤其是上下班高峰；二是汽車尾氣排放，已成為城市空氣質(zhì)量不斷下降的重要因素之一。然而，天津市政府宣布實(shí)施的這一新政，不但引發(fā)了市內(nèi)居民的熱議，更引起了輿論追問(wèn)甚至質(zhì)疑，斥為“懶政”、“昏招”。

    一項(xiàng)旨在讓人們生活更美好的城市治理政策，為何會(huì)招致這樣的指責(zé)與嘲諷呢？之于政策推出，天津給出的理由是：控量、防堵、治霾。這理由和其他推行過(guò)類似措施的城市并無(wú)多大差別，按說(shuō)不會(huì)被現(xiàn)下這般追問(wèn)。其實(shí)，問(wèn)題也正出在這一“大而化之”的理由上，因?yàn)榇饲暗氖聦?shí)已讓人們看到，城市小客車的“限購(gòu)限行”，于“控量”或許有益，但在防堵、治霾上，基本可以說(shuō)“拳頭打在棉花上”。比如媒體曾經(jīng)披露，北京、上海等城市限購(gòu)限行后，市區(qū)停車費(fèi)成倍上漲，上海私家車號(hào)牌拍賣費(fèi)已經(jīng)飆升到近10萬(wàn)元，但這些城市的機(jī)動(dòng)車保有量增長(zhǎng)仍然迅猛，交通也越來(lái)越擁堵，已限號(hào)的城市治堵抗霾效果其實(shí)并不理想。更有意味的是，天津這一新政的實(shí)施，是15日17時(shí)宣布，16日零時(shí)生效，沒有一點(diǎn)“緩沖時(shí)間”。由此造成在當(dāng)?shù)兀坏衅?S店的“通宵營(yíng)業(yè)”，也有二手車交易市場(chǎng)的“瘋狂星期天”。

    “突然襲擊”式地公布新政，于政府，或許有更多的其他考量。可于老百姓，委實(shí)有些傷不起。對(duì)此，有網(wǎng)友如是感嘆：有房有車，這是無(wú)數(shù)老百姓的生活夢(mèng)想。當(dāng)房子暫時(shí)買不起時(shí)，先買臺(tái)車要得不？遺憾地告訴大家，在一些城市，以后這事兒恐怕也逐漸會(huì)變得不容易了。

    聽著這樣的感嘆，不能不思考：良好的城市治理措施，絕不是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)坐在辦公室冥思苦想，或者是某些部門在網(wǎng)上搜集分析相關(guān)數(shù)據(jù)就可以得出來(lái)的。這些年來(lái)，各地的城市建設(shè)推進(jìn)力度很大，但攤子鋪開之后的各項(xiàng)治理政策跟進(jìn)，難言讓民眾滿意。比如天津這一次關(guān)于城市交通治理政策的出臺(tái)，就頗能反映問(wèn)題。在諸如“限購(gòu)限行”之類政策實(shí)施之前，似乎還沒有哪個(gè)部門曾經(jīng)告訴過(guò)民眾：城市的交通容量到底是多大，城市機(jī)動(dòng)車年度增量指標(biāo)將會(huì)有多少。相反在一些地方，先是大力鼓勵(lì)和刺激買車消費(fèi)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)城市的路越來(lái)越走不動(dòng)了，城市空氣質(zhì)量越來(lái)越糟糕了，才想起要出臺(tái)政策進(jìn)行治理了。讓人啼笑皆非的是，治理辦法還是在打著老百姓“口袋”的注意�；蛟S，這就是天津“限購(gòu)限行”遭遇不斷質(zhì)疑和追問(wèn)的深層因素。而反觀現(xiàn)實(shí)，缺乏前瞻意識(shí)、系統(tǒng)思維和科學(xué)統(tǒng)籌的決策方式，現(xiàn)實(shí)中并不少見。無(wú)疑，在大力推進(jìn)城市化的今天，這尤需我們警惕。