競爭的底線在于不能損害消費者權益，不能影響市場的健康發(fā)展；競爭的倫理在于競爭手段必須經得起陽光打照，不得違反反壟斷法、反不正當競爭法等法律規(guī)定

　　隨著“6·18年中大促”日趨臨近，近日有媒體報道，某電商為籌備促銷活動，把近百個品牌拉入其會場，對中途要求退出會場活動的商家進行強制鎖止后臺的措施。同時，另一知名電商也不甘示弱，被傳出“在自己的強勢品類服裝上玩起‘二選一’的商業(yè)手段，要求相關品牌商必須退出某某6·18的活動�！边@些消息一經傳出，消費者紛紛表示自己是電商大戰(zhàn)的受害者（6月8日央廣網）。

　　前有人們熟知的“雙11”大促銷，后有馬上要到來的“6·18年中大促”，互聯(lián)網電商的“造節(jié)”功力真是越來越強。只要這樣的“消費時點”對消費者有利，那就應該支持。只是這樣的“消費時點”充滿著創(chuàng)新，但也充滿著競爭。而當競爭失控時，也有可能帶來不利影響。

　　可以說，兩家著名電商如今卷入了全面競爭。這種競爭是人們希望看到的，但遺憾之處在于，競爭也存在一些見不得光的東西。事實上，雙方互出殺招的做法并不是第一次出現(xiàn)。這些年來，雙方在競爭上經�！斑^激”，不僅讓一些商家、品牌無從選擇，也“誤傷”了消費者。這也是輿論一直想問的，競爭非要你死我活，非要出一些狠招甚至歪招嗎？

　　提到競爭，人們不禁想到可口可樂和百事可樂、肯德基與麥當勞。在不同的市場領域里，可口可樂和百事可樂、肯德基與麥當勞，分別互為競爭對手。拿肯德基與麥當勞來說，這對“歡喜冤家”，無論市場表現(xiàn)是好還是壞，總被人們同時提及。許多時候人們會發(fā)現(xiàn)，在一條街上，一個麥當勞旁邊有一個肯德基。雙方之間，既有競爭也有共贏，雙方在競爭中互相提升實力，拉開了與其他競爭對手的距離，實現(xiàn)了共同發(fā)展。那么問題來了，國內品牌之間，為什么很少出現(xiàn)這樣的競爭關系？

　　時代發(fā)展到今天，“一山不容二虎”的日子已經一去不復返了。對于一個商家來說，很難做到一家獨大，在業(yè)內擁有絕對話語權。真要是如此的話，恐怕也要面臨壟斷的指控。更重要的是，我們的市場足夠大，足夠容納不同的競爭主體。拿電商領域來說，有資料顯示，2016年中國電子商務交易額22.97萬億元，同比增長25.5%.這個市場如此之大，難道容不下兩三家電商平臺嗎？而且，這個市場還處在發(fā)展過程中，再出現(xiàn)幾家世界級電商企業(yè)，也并非沒有可能。

　　在電商領域的競爭中，企業(yè)就不能多一些共同發(fā)展意識？從市場容量和維系市場健康發(fā)展的角度來看，共同發(fā)展是完全可行的。但互聯(lián)網是有底線的，也是有倫理的，電商之間的競爭也要有底線、有倫理，沒有必要“走自己的路讓別人無路可走”。競爭的底線在于不能損害消費者權益，不能影響市場的健康發(fā)展；競爭的倫理在于競爭手段必須經得起陽光打照，不得違反反壟斷法、反不正當競爭法等法律規(guī)定。一些“下三濫”的做法應該為電商平臺自覺摒棄。

　　電商平臺之間，沒有必要把雙方關系定位于“你死我活”。有人講，良性競爭有賴于平臺自律。但鑒于一些電商平臺已經進入了“死胡同”、找不到回頭的路，有關方面也應該出手，及時叫停那些不合理的競爭手段，尤其是對那些違反反壟斷法、反不正當競爭法規(guī)定的做法。